Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №-ДГ/Б18/1098/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В обоснование иска указано, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по прямым продажам сектора продаж розничных продуктов управления прямых продаж аппарата Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 утерян планшет iPad Аir (16Gb, Wi-Fi, Cellular Space Grey), инвентарный №, заводской номер DMPR 6H3G G5WQ, выданный ей банком ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительной записке сотрудник сообщает, что планшет у нее украли в результате кражи из автомобиля. Об этом было сообщено в органы внутренних дел.

На основании п.4.12 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, договора «О полной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства № «О сохранности имущества ПАО Сбербанк, полученного в пользование» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4, последняя несет полную материальную ответственность за вверенные ей банковские ценности и имущество. Первоначальная стоимость планшета составляла 37 495 рублей 50 копеек. Остаточная стоимость на начало 2017 года составляет 29 349 рублей 57 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет 29 349 рублей 57 копеек. В добровольном порядке ФИО1 отказывается возместить банку сумму материального ущерба.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного банку, в размере 29 349 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 49 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - ФИО3 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена. Судебные извещения, направленные по известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации нрава потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 233 ГК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В перечень работников, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, входят работники, выполняющие обязанности кассиров, кассиров (контролеров), осуществляющие депозитарную деятельность: экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей: операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

В силу п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договор о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в должности специалиста по прямым продажам группы специалистов по продажам № Сектора продаж розничных продуктов Управления прямых продаж.

Для проведения служебного расследования с целью проверки факта причинения ущерба и для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и виновных лиц, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № была сформирована комиссия.

По результатам данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 12.30 часов до 16.00 часов, так как находилась на активностях в УПАП 3 по адресу: ФИО5, 22 в детской стоматологической поликлинике № по адресу: 

<

адрес>, в детской поликлинике № по адресу: ФИО6, 7. Кража планшетного компьютера iPad Аir (16Gb, Wi-Fi, Cellular Space Grey), инвентарный №, заводской номер DMPR 6H3G G5WQ со слов сотрудника произошла в районе с 16.00 часов до 19.30 по адресу: 

<

адрес> из автомобиля марки Volkswagen Passat. Сотрудник в данный момент находился на рабочем месте. 

Согласно п.1.4. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 4.12 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником управления прямых продаж Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» специалист несет полную материальную ответственность за вверенные ему банковские ценности и имущество. 

С приведенными локальными актами ответчик ФИО1 ознакомлена. 

Согласно обязательству о сохранности имущества ПАО «Сбербанк», полученного в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена, что в случае увольнения/ перехода в другое структурное подразделение, вышеуказанное имущество, принадлежащее Сбербанк и переданное ей во временное пользование, подлежит обязательному возврату руководителю подразделения /иному лицу. При причинении любого вреда (значительного/незначительного) вверенному ей имуществу ФИО1 несет полную материальную ответственность в соответствии с заключенным с ней договором о полной индивидуально материальной ответственности. 

Из содержания объяснительной ФИО1 следует, что планшет украден из автомобиля, о чем сообщено в органы внутренних дел. 

Также установлено, что правила заключения договора о полной материальной ответственности соблюдены.

Условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно представленным истцом документам первоначальная стоимость планшета составляла 37 495 рублей 50 копеек, остаточная стоимость на начало 2017 года составляет 29 349 рублей 57 копеек.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

Процедура проведения служебного расследования не нарушена и ответчиком также не оспорена. 

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ущерб возник не по вине ФИО1, а иных лиц, не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, также не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, ответчик обязан возместить работодателю ущерб в размере 29 349 рублей 57 копеек, в соответствии с положениями статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 1 080 рублей 49 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского Отделения № сумму ущерба, причиненного банку в размере 29 349 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова