Дело № 2-548/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000773-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

17 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в долевой собственности сторон, передать в пользование ФИО6 часть земельного участка ЗУ1 площадью 1084 кв.м., на котором располагается часть жилого дома, с определением границ в точках: т. н6 (

<

данные изъяты> передать в пользование ФИО4 часть земельного участка ЗУ2 площадью 542 кв.м. с определением границ в точках: 

<

данные изъяты> передать в пользование ФИО5 часть земельного участка ЗУ3 площадью 542 кв.м., с определением границ в точках: т

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, так ФИО2 принадлежит ? доли дома и участка, ФИО4 – ? доли дома и участка, ФИО7 – ? доли дома и участка. Согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, в пользование истцу ФИО2, исходя из доли в праве, переходит 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО5 – 

<

данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то, что соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истцец ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по доводам иска. Дополнительно пояснили, что ответчик извещен о намерении истцов определить порядок пользования участком, так он сам лично принимал участие в составлении плана. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». 

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истцов, полагает возможным в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-822/2012, 2-1361/2017, 2-1214/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу №2-1214/2017, а также решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу №, является собственником ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001013:48 площадью 2169 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Истец ФИО4 является собственником ? доли спорного земельного участка. Право собственности истца зарегистрировано 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Долевым собственником спорного земельного участка также является ФИО5 (доля в праве ?). Право собственности ответчика на ? доли земельного участка зарегистрировано 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В соответствии со ст. 35, 64 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения вопроса об определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 11:04:1001013:48 в соответствии с принадлежащими сособственникам долями, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, которым разработан вариант порядка пользования сторонами земельным участком с учетом долей каждого.

Кадастровым инженером составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с долями собственников земельного участка, согласно которой ФИО6, обладающей ? доли земельного участка, т.е. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть земельного участка ЗУ1 определена в границах в точках: т. н6 (№

Истцу ФИО4, обладающей ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. часть земельного участка ЗУ2 определена в границах в точках: т№

При этом, ответчику ФИО5, обладающему ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м определена часть земельного участка ЗУЗ в границах в точках: №

Суд принимает предложенный стороной истцов вариант определения порядка пользования земельным участком, изображенной на схеме. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком каких-либо возражений относительно схемы расположения земельных участков не заявлено, позиции по спору не выражено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе условия приобретения прав на земельный участок, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, исходя из их идеальных долей в праве общей долевой собственности на участок.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (№), ФИО2 (№) к ФИО5 (№) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности сторон, следующим образом:

Передать в пользование ФИО2 часть земельного участка ЗУ1, площадью 1084 кв.м., на котором располагается часть жилого дома с определением границ в точках: т№

Передать в пользование ФИО4 часть земельного участка ЗУ2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с определением границ в точках: т№

Передать в пользование ФИО5 часть земельного участка ЗУЗ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с определением границ в точках: т№

Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № считать неотъемлемой частью решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.06.2024.