Гр.дело № 2-1318/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии за истекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «Мегарусс-Д», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными пунктов 4, 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «Мегарусс-Д» солидарно страховой премии в размере 34888,04 руб., компенсации морального вреда в размере 7500 руб., штрафа, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 20766,11 руб., компенсации морального вреда в размере 7500 руб., штрафа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 402429,27 руб. под 12% годовых на срок 24 месяца. В этот же день Банком с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 35681 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства №/КАЗ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в Банке истцу на руки не выдали. Кроме того, в день заключения Кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы, которая составляет 402429,27 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с условиями страхования. «Условия страхования» Банком истцу выданы не были. Из предоставленных по кредитному договору денежных средств в день заключении кредитного договора, на основании п.25 Кредитного договора, Банком со счета истца в счет уплаты страховой премии была перечислена денежная сумма в размере 21248,27 руб. При заключении кредитного договора истцу банком были навязаны услуги по страхованию транспортного средства и страхованию жизни. Если бы истец при заключении Кредитного договора отказался от услуги по страхованию жизни, то процентная ставка по кредиту была бы существенно увеличена с 12% годовых до 15,5% годовых, что прямо отражено в п.4 (п.4.1 и 4.2) Кредитного договора. Данное различие в процентных ставках является дискриминационным. Кроме того, п.25 Кредитного договора включена обязанность Заемщика заключить Договор страхования транспортного средства именно в страховой компании ООО «СК «МЕГАРУСС-Д». Таким образом, пункты 4, 25 Кредитного договора не только обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), но и не дают право заемщику на выбор страховой компании, которая будет соответствовать требованиям потребителя, ущемляют права потребителя и противоречат закону. В силу установленной процедуры получения кредита набор разработанных договоров и бланков для получения кредита, являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как экономически слабая сторона в договоре заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, Банк навязал заемщику услугу, напрямую не связанную с получение кредита, обусловил приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. При заключении кредитного договора Банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования, не было предложено альтернативной кредитной ставки в случае отказа от страхования. Кредитный менеджер не предупредил о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита. Также заемщику не были выданы ни договор страхования, ни полис страхования, ни документ об оплате страховой премии, а было выдано только заявление на комплексное обслуживание. Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 18.07.2018 ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Из положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. Согласно условиям Договора страхования в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к Заявлению о страховании. Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя. При наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму. В данном случае истец не отказался от договора страхования в смысле ч.2 ст.958 ГК РФ, а договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен, в силу того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч.1 ст.958 ГК РФ). При этом перечень обстоятельств, указанный в ч.1 ст.958 ГК РФ, не является исчерпывающим. Таким образом, поскольку после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу частей 1, 3 статьи 958 ГК РФ часть страховой премии должна быть возвращена истцу пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Расчет суммы части страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности следующий:

- по договору страхования транспортного средства, заключенному 03.07.2018 с ООО «СК МЕГАРУСС-Д» общий период страхования 24 месяца с 03.07.2018 по 03.07.2020, стоимость услуг за 1 день составляет 49,56 руб. (35 681/24/30), период фактического действия страхового договора 16 дней с 03.07.2017 по 18.07.2018 на сумму 792,96 руб. (49,56 руб. х 16 дн.), часть страховой премии за неистекший период составляет 34888,04 руб. (35681 руб. - 792, 96 руб.);

- по договору страхования жизни от 03.07.2018, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» общий период страхования 24 месяца с 03.07.2018 по 03.07.2020, стоимость услуг за 1 день составляет 29,51 руб. (21248,27 руб./24/30), период фактического действия страхового договора 16 дней с 03.07.2017 по 18.07.2018 на сумму 472,16 руб. (29,51 руб. х 16 дн.), часть страховой премии за неистекший период составляет 20776,11 руб. (21248,28 руб. - 472,16 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены заявления с просьбой вернуть денежные средства в размере 34888,04 руб. и 20776,11 руб. Однако данные заявления остались без ответа. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 19.12.2018 по гражданскому делу №2-4895/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 20776 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать» (л.д. 96-105).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.02.2019 заочное решение суда от 19.12.2018 отменено (л.д.130-131).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.92, 93), требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.196-201), из которых следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком были навязаны услуги по страхованию жизни, что привело к заключению между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договора страхования жизни и здоровья, который является недействительным, так как если бы при заключении кредитного договора истец отказался от услуги по страхованию жизни и здоровья, то процентная ставка по кредиту была бы существенно увеличена с 12% годовых до 15,5 % годовых, что прямо отражено в п.4 (п.4.1. и п.4.2.) кредитного договора. Данное различие в процентных ставках является дискриминационным. Таким образом, пункт 4 Кредитного договора не только обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), но и не дает право заемщику на выбор страховой компании, которая будет соответствовать требованиям потребителя, ущемляет права потребителя и противоречит закону. Из Полиса страхования по программе «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма на дату заключения настоящего Полиса составляет 402429,27 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, являющемуся Приложением № к Полису, из анализа которого следует, что в течение действия договора страхования, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредиту и равна размеру задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. К примеру, если в период с 04.04.2019 по 05.04.2019 происходит страховой случай, а кредит еще досрочно не погашен, то страховая компания в

соответствии с графой 10 Графика уменьшения страховой суммы должна выплатить ФИО1 сумму в размере 275496, 15 руб., которая как раз и является суммой текущей задолженности по кредиту. Но несмотря на то, что условиями договора страхования выгодоприобретателем выступает сам ФИО1, истец страховую сумму на руки не получит, её получит Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения текущей задолженности по кредиту, что следует из пункта 5 Заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщик дает Банку согласие на исполнение требований Банка, в том числе платежных требований на списание с банковского счета №1, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежных средств в сумме страхового возмещения по договорам страхования, оформленным при посредничестве Банка (но не свыше суммы обязательства по Договору), с целью досрочного погашения кредита в соответствующей части в дату поступления суммы страхового возмещения на

указанный счет. Данное согласие означает, что когда на счет ФИО1 страховой компанией будет перечислено страховое возмещение, оно сразу же будет списано в счет погашения оставшейся кредитной задолженности. Таким образом, из совокупного анализа условий, содержащихся в п.4 Полиса страхования по программе «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Графике уменьшения страховой суммы, являющемся Приложением №2 к Полису страхования по программе «...», в п.5 Заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору, следует, что в данном случае косвенно застрахован риск Банка неоплаты суммы кредитной задолженности заемщиком, а не жизнь и здоровье заемщика. Кроме того, учитывая вышеуказанные условия Договора страхования, приложения к нему, Заявления о заранее данном акцепте, следует, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае досрочного полного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно выплата страхового возмещения будет невозможна, так как она будет равняться нулю. В настоящий момент истец полностью погасил кредит, а договор страхования продолжает действовать, если сейчас произойдет страховой случай, то страховая компания согласно условиям Полиса страхования и Графика уменьшения страховой суммы ничего не выплатить ФИО1, в данном случае теряется весь смысл договора страхования. Получается, что в данном случае заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, а поэтому вследствие досрочного погашения ФИО1 кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Сумма страховой премии за не истекший период страхования вследствие досрочного погашения кредитной задолженности составляет 20776,11 руб. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, ранее представлено возражение на исковое заявление (л.д.140-141), согласно которому просит привлечь в качестве соответчика получателя страховой премии ООО СК ВТБ Страхование», отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Банку в полном объеме, указав, что 03.07.2018 ФИО1 обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита по программе «АвтоЭкспресс», с установлением пониженной процентной ставки в размере 12% при добровольном личном страховании путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно приложению к Анкете-заявлению, заемщик собственноручно выбрал программу кредитования со страхованием жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», согласившись со стоимостью дополнительной услуги - 21 248,27 руб., и собственноручно прописав в приложении к Анкете-заявлению «ВЫБИРАЮ», с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования. С указанным условием заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Приложении к Анкете-Заявлению. Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% (п.4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 12% (п.4.1 кредитного договора). В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) истец согласился на предложенные банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 3,5 % от базовой процентной ставки. Таким образом, у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой - 15,5% годовых. Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. В соответствии с пунктом 2.1.1, 6.1 Общих условий кредитного договора, п.15 Индивидуальных условий кредитного договора у заемщика имелась возможность заключить Кредитный договор на иных условиях при отсутствии страхования жизни заемщика. Условия кредитного договора согласованы заемщиком и кредитором при его подписании обеими сторонами. Обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита исполнены надлежащим образом, что истцом не оспаривается. 03.07.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях страхования «...» путем подписания Полиса страхования №№ и Условий страхования по программе «...». Согласно п. 25 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик дал поручение Банку составить платежный документ и перечислить с его банковского счета денежные средства в пользу автосалона и в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Во исполнение данного поручения согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21248,27 руб. были перечислены в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования. Также ДД.ММ.ГГГГ застрахованный оформил заявление о перечислении страховой выплаты безналичным платежом на свой счет в случае наступления страхового случая. Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья до Заемщика были доведены. Страховая премия получена страховщиком, что также подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Указания Банка России от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п.10 Полиса страхования стороны установили период охлаждения равный 14 календарным дням с даты заключения договора страхования. В соответствии с условиями страхования расторжение договора страхования возможно в любое время (п.6.4). При отказе от договора страхования в период охлаждения денежные средства возвращаются в полном объеме (п.6.5.1). Иных условий для возврата денежных средств при расторжении договора страхования условиями договора страхования не предусмотрено. При этом Истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии ни в Банк, ни в ООО СК «ВТБ Страхование» в период охлаждения не обращался. Кроме того, поскольку договор страхования заключен со страховой компанией, обязательств по возврату денежных средств в связи с исполнением договора страхования у Банка не возникает. Указанные правоотношения выходят за пределы ответственности Банка. Таким образом, поскольку заемщик обратился с пропуском срока, то оснований для взыскания страховой премии с Банка не имеется. Срок для периода охлаждения является пресекательным, доводов о уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено. Учитывая, что денежные средства уплачены в страховые компании, и Банк не получал и не пользовался данными денежными средствами, то требование истца о взыскании страховой премии является незаконным и Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком. Сумма кредита была согласована сторонами при подписании кредитного договора, кредитный договор содержит уведомление о полной стоимости кредита, с которым заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись на первой странице кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Уплата процентов на сумму кредита является обязанностью заемщика по кредитному договору, а заявленная истцом ко взысканию сумма процентов на страховой взнос не является убытками истца и не подлежит взысканию. Так как страховая премия была уплачена Заемщиком в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в день предоставления кредита, указанными денежными средствами Банк не пользовался ни одного дня, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не законно и не обоснованно. В данном случае Банком никакой вред истцу причинен не был, поскольку заявленная ко взысканию сумма подлежала оплате в соответствии с условиями кредитного договора. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации не может превышать 1000 рублей. Учитывая стандартность заявленных требований и отсутствия каких-либо сложностей в сборе и подаче документов в суд, стоимость юридических услуг явно и значительно завышена и не может превышать 3000 рублей. Заемщик обратился с заявлением о расторжении договора по истечении срока периода охлаждения, в связи с чем страховая компания отказала в возврате страховой премии. Истцом также не представлено надлежащих и допустимым доказательств его досудебного обращения в адрес Банка, в связи с чем Банк считает не подлежащими удовлетворению требования истца относительно взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.193-194), ранее представлено возражение на исковое заявление (л.д.89-90), согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что исковые требования предъявлены на основании договора страхования автомашины Лада ... (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор заключен на условиях Правил страхования СНТ, утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), о чем имеется отметка в полисе страхования. В силу ст.943 ГК РФ данные правила являются для ФИО1 обязательными, поскольку он расписался в их получении в полисе страхования. При этом условия договора, изложенные в полисе страхования, в силу ст.432 ГК РФ являются существенными, поскольку об их согласовании заявлено ООО СК «Мегарусс-Д» при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). Имущество может быть застраховано в пользу страхователя или выгодоприобретателя (пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 402429,27руб. сроком на 24 месяца на приобретение автомобиля .... Согласно пунктов 9, 25 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита, является, в том числе и оплата полиса КАСКО в размере 35681 руб., по которому ПАО «ВТБ Банк» является залогодержателем. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис № Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством - автомобилем .... Срок действия договора определён с 03.07.2018 по 02.07.2019. Страховая премия составила 35681 руб., из которых: по риску «АвтоКАСКО» - 18416 руб., по риску НС. Паушальная система – 17265 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате суммы страховой премии. Довод истца о том, что в связи с погашением кредита страховая сумма уменьшается ошибочен. Сумма непогашенной кредитной задолженности не связана со страховой суммой по договору страхования. По полису №/КАЗ/18 страховая сумма установлена неагрегатная (неуменьшаемая). В то же время в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 8.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (далее - Правил) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая. 

Согласно пункту 8.3.4 Правил при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 8.3.3, настоящих Правил Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов Страховщика на ведение дел по Договору, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон. Возврат Страховой премии производится в течение 20 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов. 

Согласно пункту 8.3.5 Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 8.3.3 Правил страхования.

Согласно 8.3.5.1 Правил в случае, если Страхователь (Выгодоприобретателъ) отказался от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора и до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 8.3.5.2 Правил в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключении, но после даты начала действия страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему е даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования независимо от даты уплаты страховой премии.

Согласно пункту 8.3.5.3 Правил при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора страхования в сроки, превышающие условия, определенные пунктами 8.3.5.1 и 8.3.5.2 уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное. 

Принимая во внимание положения ст. 943, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, погашение кредитной задолженности не является законодательно установленным основанием для возврата страховой премии, предусмотренным статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО СК «Мегарусс-Д» считает требования истца необоснованными, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, ранее представлено возражение на исковое заявление (л.д.32-35), согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафных санкций, морального вреда отказать, указав, что исковые требования истца основаны на том, что договор страхования по программе «...» № от ДД.ММ.ГГГГ был навязан истцу, а также в связи с досрочным погашением кредиторской задолженности истца. Необоснованность исковых требований подтверждается материалами судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 35-КГ17-14) - при досрочном погашении кредитного договора договор личного страхования не подлежит расторжению, поскольку риски наступления страхового случая не отпали. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «...» № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в соответствии с Условиями страхования. При заключении договора страхования, истец выразил свое согласие с заключением договора на предложенных условиях. Договором определены все существенные условия договора страхования. Предмет договора – личное страхование имущественных интересов страхователя в соответствии с условиями договора (п.6 Полиса страхования) – страхование на случай смерти, полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора. Заключение договора страхования не нарушает прав истца как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. До заключения договора до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора страхования, в том числе он ознакомлен с правилами страхования и размером страховой премии. Условие о страховании жизни заемщика не является обязательным для предоставления кредита п. 10, 15, 6.1. Расчет процентной ставки по кредиту был произведен в связи с добровольным выбором истцом программы кредитования. Истец имел возможность заключить договор и без подключения к указанной программе в порядке п.6.1. Общих условий, 9 Особых условий кредитования. Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указанная правовая норма является диспозитивной и закрепляет положение о том, что по общему правилу (по умолчанию) возврат страховой премии не производится, если договором страхования не предусмотрено иное. Вопрос о возврате страховой премии при отказе от договора страхования законодателем оставлен на усмотрение сторон договора страхования, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. Следовательно, в рамках данного дела следует руководствоваться помимо положений абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ еще и условиями договора страхования, так как в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая. Исходя из текста Полиса страхования по программе «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец извещен, что после расторжения договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Данное обстоятельство прямо предусмотрено в тексте особых страхового полиса (принятого в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ). Истец был уведомлен об условиях договора страхования, ознакомлен с ними. Данное обстоятельство прямо подтверждается подписью истца, поставленной в тексте полиса страхования под указанными положениями. Таким образом, в действиях ответчика не имеется нарушений прав истца. Договор страхования по программе «...» № от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, возврат премии при досрочном прекращении действие договора страхования противоречит условиям договора страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. Страховые риски не прекратились с погашением кредитной задолженности. При досрочном погашении задолженности по кредиту данный договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы определяется исходя из первоначального графика погашения кредита. Он является неизменным, не зависит ни от досрочного погашения кредита, ни от задержки в его погашении. Применение Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае является ошибочным, так как данные нормы противоречат ст.958 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ФЗ «О защите прав потребителей» применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса. Соответственно преимуществом пользуется положение ст.958 ГК РФ. Также истцом не заявлено доводов о злоупотреблении правом в порядке ст.10 ГК РФ, ст.428 ГК РФ об оспаривании несправедливых условий договора присоединения, ст.179 ГК РФ о недействительности кабальной сделки, ст.169 ГК РФ о ничтожности сделки, заключенной в противоречие с основами нравственности и правопорядка, и т.п. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то ООО «СК «ВТБ Страхование» считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, так как подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна возможным доходам, которые истец мог бы получить, разместив предполагаемое страховое возмещение на депозите в банке по средним ставкам по депозитам в банке в Приволжском федеральном округе. Никаких противоправных деяний в поступках ответчика не наблюдается, сумма требований необоснованно завышена.

Учитывая положения ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Мегарусс-Д», ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 29.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 402429,27 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту 12% годовых; 15,5% годовых – применяется в соответствии с п.2.1.1 Общих условий Договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее – Страхование жизни).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата ТС /сервисных услуг/ страховых взносов.

Пунктом 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры предусмотрено – Заемщик обязан осуществлять Страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по Договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС и ДО (указывается в случае кредитования на ДО) от рисков угона/ утраты (гибели) до истечения срока действия договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить Банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.

В силу пункта 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №1, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 

- сумма и реквизиты для оплаты ТС: сумма 345500 руб. получатель (продавец ТС) ООО «Парус»;

- сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования ТС: сумма 35681 руб., получатель (Страховая компания/брокер/агент) ООО «СК «МЕГАРУСС-Д»;

- сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика: сумма 21248,27 руб., получатель (Страховая компания/брокер/агент (страхование жизни Заемщика) ООО СК «ВТБ Страхование»).

03.07.2018 между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №№ сроком страхования с 04.07.2018 по 03.07.2020, но не ранее даты, следующе за датой уплаты страховой премии, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «...» №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 21248,27 руб. (л.д.15), порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.

03.07.2018 истцу выдан полис №, который также является заявлением на страхование и подтверждает факт заключения с ООО СК «Мегарусс-Д» договора страхования транспортного средства сроком страхования с 03.07.2018 по 02.07.2019, страховая премия составила 35681 руб. (л.д.43).

03.07.2018 суммы страховых премий по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21248,27 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35681 руб. перечислены Банком на счета ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Мегарусс-Д» в качестве страховой премии по вышеуказанным договорам страхования (л.д.20). 

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, формулируя предмет и основание иска, истец ссылается на положения п.1,3 ст.958 ГК РФ, указав на то, что в связи с прекращением кредитных обязательств существование страхового риска прекратилось, вследствие чего ответчики обязаны возвратить неиспользованную часть страховой премии.

Под страховой суммой в силу п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано в пользу страхователя или выгодоприобретателя (пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в адрес ООО СК «Мегарусс-Д», Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление от 12.09.2018 (л.д.41-42, 143-144), в котором указано, что ФИО1 18.07.2018 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец считает, что в связи с досрочным исполнением обязательств по возврату кредита необходимость в страховании ответственности отпала по независящим от сторон договора страхования основаниям. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места, так как действие договора страхования прекращено досрочно. При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя. При наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность производить какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму. В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п.1 и абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии. Поэтому просит выплатить ему часть страховой премии за неистекший период страхования в размере 34888,04 руб.

В то же время в соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объектом страхования по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ являются имущественные интересы страхователя (залогодержателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством – автомобилем ....

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Своей подписью в полисе № ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и получил «Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта от 22.12.2017», являющихся неотъемлемой частью полиса (л.д.45-74).

Согласно пункту 8.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 8.3.4 этих же Правил предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 8.3.3 настоящих Правил, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов страховщика на ведение дел по договору, а также выплаченных и (или) иных подлежащих выплате страховых возмещений по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон.

На основании пункта 8.3.5.3 Правил страхования при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в сроки, превышающие условия договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения названных норм права, а также буквальное толкование условий заключенного сторонами договора страхования транспортного средства № досрочное прекращение кредитных обязательств не является законодательно установленным основанием для возврата страховой премии по договору страхования транспортного средства, предусмотренным ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку договором страхования транспортного средства не предусмотрены какие-либо основания, дающие страховщику право на возможность выплаты неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в указанной части не имеется. Соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций также не подлежат удовлетворению. В иске ФИО1 к ООО «Мегарусс-Д» необходимо отказать.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона Банком при заключении кредитного договора не выполнены, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не представлено допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения договора страхования. Поручение истца на перевод кредитных средств на оплату страхования не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. 

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление договора страхования на «Условиях страхования «...», следует, что дополнительная услуга в виде личного страхования была предложена заемщику при предоставлении потребительского кредита. Услуга предлагалась именно кредитором-банком, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Полис страхования по программе «...» №А05616-622/2064-0012039 только подтверждает заключение Договора страхования. При этом перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат. Более того не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 кредитного договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту 12% годовых увеличивается до 15,5% годовых.

Такое повышение размера вознаграждения за пользование предоставленными денежными средствами нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Заемщик, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Данные обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги и нарушении прав потребителя.

Кредитный договор и договор добровольного страхования жизни, здоровья, трудоспособности или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому обязательство осуществить страхование жизни заемщика, является недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 03.07.2018, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению.

Согласно договору страхования по программе «...» страховая сумма 402429,27 руб. (л.д.15, 19) устанавливается в соответствии с Условиями страхования по программе «...» (л.д.16-17) и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности (фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая).

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая суммы будет равна нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт 20.07.2018, следовательно, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя, при этом ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в своем отзыве на исковое заявление не отрицает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии за неистекший период страхования в размере 20776,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, чем нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с учетом разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств обращения истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» до подачи искового заявления в суд с требованием о возврате уплаченной страховой премии за не истекший период страхования и не удовлетворения указанных требований ответчиком в добровольном порядке, суду не представлено, поэтому штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежит. 

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ПАО «Банк «ВТБ» в размере 300 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1123 руб. 28 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 20776 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 1123 руб. 28 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: