Дело № 2-1186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего Хибаковой Л.В., 

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО2 

представителя третьего лица ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО8 ФИО9 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал»), 

установил:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО8 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с информацией, предоставленной АО «Регистратор Р01», ФИО1 является администратором доменного имени 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> был размещён видеоролик «В понедельник во время грозы молния в Орджоникидзе едва не убила женщину и ребенка», в ходе демонстрации которого используется фотография молнии и реки.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмая заповедь» уступлены права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному на указанных страницах сайта.

Публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, используя его при публикации статьи на своём сайте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по данному поводу с предложением заключить в соответствии с действующим законодательством лицензионный договор на право использования данного фотографического произведения.

На данную претензию ответ получен не был.

Истец оценивает сумму компенсации в 40 000 рублей, которая складывается из компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ 1 фото х 1 нарушение - 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» донесённые расходы за совершённые нотариальные действия в сумме 6 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» оплаченную госпошлину в сумме 1 400 рублей.

Истец ООО «Восьмая заповедь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на письменный отзыв ответчика по делу, полагали. что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3, действующий по соглашению и представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО1 не является нарушителем авторского права истца на фотографическое произведение в связи с тем, что ресурс на котором размещено авторское произведение выбыл из его владения по договору безвозмездной аренды доменного имени с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того по мнению, ответчика, истец не доказал, что является автором использованного произведения. Позиция оформлена возражениями на исковое заявление. 

Третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», привлеченный к участию в деле определением суда, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом. 

Представители третьего лица - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а адвокат ФИО3, действующий по соглашению и представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали по заявленным требований, не оспаривая использование фотографического изображения ООО «ТРК «Крымским кабельным каналом», указали, что фотография находилась в свободном доступе в сети интернет, не имела ссылки на автора, была получена свободным доступом, при мониторинге сети установлено, что эта фотография использована многократно многими пользователями. Автором, либо лицом имеющим право на авторские права, претензия в их адрес не направлялась, хотя идентифицировать компанию можно было по сюжету, в котором использовалось спорное фотоизображение. 

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 названного Кодекса.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (ст.1301 ГК РФ) 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Истец в подтверждение авторства на фотографическое произведение прилагает протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, согласно которого им осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.jpg. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съёмки - ДД.ММ.ГГГГ, а также автор - 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9, * ) 

Пунктом 1 ст.1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, информация о 

<

данные изъяты>, как авторе фотографического произведения, указанная в свойствах файла, то есть в самом произведении, является согласно ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> был размещён видеоролик «В понедельник во время грозы молния в Орджоникидзе едва не убила женщину и ребенка», в ходе демонстрации которого используется фотография молнии и реки (л.д.20 -21).

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого нотариусом 

<

адрес> ФИО5, указанное фотографическое произведение использовано на сайте по адресу http

<

данные изъяты>. (л.д. 11-18) 

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ч.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ч.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно информации информацией, предоставленной АО «Регистратор Р01», ФИО1 является администратором доменного имени 

<

данные изъяты>. (л.д. 7) 

Представителем истца в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия для урегулирования вопроса о нарушении авторского права (л.д. 22-24), которая оставлена ответчиком без ответа. 

Доводы ответчика, третьего лица, о том, что истец не доказал авторские права, суд находит несостоятельными, вместе с тем, согласно договору безвозмездной аренды доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «ТРК «Крымский кабельный канал» в безвозмездное владение и пользование доменное имя 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания данного договора (л.д.35,36). 

Согласно п.4.2.7 договора безвозмездной аренды доменного имени, арендатор ООО «ТРК «Крымский кабельный канал» обязуется не размещать на арендуемом доменном имени и/или распространять материалы (программное обеспечение, музыкальные или видео файлы и пр.) полученные с нарушением действующего законодательства РФ или материалы, которые полностью или частично защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала.

Таким образом, ответственность за размещение на арендуемом доменном имени 

<

данные изъяты> материалов, которые защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лежит на арендаторе ООО «ТРК «Крымский кабельный канал».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не является нарушителем исключительного права истца на спорные результаты интеллектуальной деятельности в связи с передачей ресурса на котором размещен объект авторских прав во временное владение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», в связи с чем ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец своим правом, на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим не воспользовался. 

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. 41 ГПК РФ, исковые требования к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий Л.В. Хибакова