Дело № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Смидович 15 июля 2019 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Смидовичского района Серпутько А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» № от 15.07.2019г., 

при секретаре Труновой А.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению ФИО1 инкриминируется то, что он 11 мая 2019 года, после изготовления в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на участке местности, расположенном в районе стелы «Биробиджан», наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), весом 0,12г., смешал его с табаком, получив смесь данного наркотического средства и табака общей массой 0,64 грамма, составляющую значительный размер, которую, упаковав в сверток из фольги, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане джинсов. 

В тот же день около 15 час. 20 мин. ФИО1 во время передвижения в качестве пассажира на автомобиле «TOYOTA MARK-2» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЕАО в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут указанная незаконно хранившаяся смесь с наркотическим средством у него была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. 

Предварительное слушание назначено судом по заявленному при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 ходатайству о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело по заявленному основанию, поскольку он вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания по всем обстоятельствам инкриминируемого преступления, не судим, работает, занимается своей семьей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Бублик А.А. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, указав на наличие в настоящем случае предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении последнего уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Серпутько А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, отметив наличие всех условий для принятия данного процессуального решения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, согласно обвинительному постановлению ему инкриминируется совершение умышленного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Следовательно, в силу ст.15 УК РФ, оно относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда, изложенной в п.4 постановления от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Кроме этого, под способствованием раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", понимается, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственным органам в выявлении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступления, в проведении конкретных следственных действий, предоставило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что ФИО1 с момента обнаружения у него наркотических средств неоднократно дал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах получения и хранения обнаруженных у него наркотических средств, ранее неизвестных органу дознания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. С учетом сообщенных сведений в ходе предварительного расследования были установлены время и место совершения указанных действий. 

При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию, а также может являться препятствием его работе в правоохранительных органах. 

Таким образом, учитывая наряду с вышеизложенными обстоятельствами, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, личность обвиняемого, который в целом характеризуется посредственно, а также характер поведения ФИО1 после преступления, свидетельствующий об его искреннем раскаянии в содеянном и вследствие этого утрате им общественной опасности, суд приходит к выводу, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены и считает возможным в настоящем случае удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет в опечатанном виде с находящимися в нем сигаретной пачкой, 6 пустыми папиросами и свертком из фольги, на котором имеются следы вещества коричневого цвета со специфическим запахом, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет в опечатанном виде с находящимися в нем сигаретной пачкой, 6 пустыми папиросами и свертком из фольги, на котором имеются следы вещества коричневого цвета со специфическим запахом, – уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья В.С. Сегеда