<

данные изъяты> Дело № 1-357/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

21 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Андаевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 января 2019 года примерно в 23 часа 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины «Деу Нексия» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с держателя для сотового телефона, расположенного на панели указанного автомобиля, сотовый телефон «Huawei DRA-LX2» имей 1: 

<

номер изъят>, имей 2: 

<

номер изъят> в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон «Samsung А1» имей 1: 

<

номер изъят>, имей 2: 

<

номер изъят> в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.А.Г. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

От потерпевшего Т.А.Г. в суд поступило заявление о том, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил. 

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, возвращенные по принадлежности потерпевшему Т.А.Г., по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова 

<

данные изъяты>