03RS0030-01-2021-000378-96 

№1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Салимова М.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут гр. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Атозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гр. ФИО7, умышленно, не имея цели хищения автомобиля, пересел внутри салона автомобиля с заднего пассажирского сидения на переднее сидение на место водителя, запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, то есть неправомерно завладев автомобилем, отъехал с места стоянки три метра в сторону автодороги по 

<

адрес>. После чего включил заднюю скорость, и двигаясь автомобилем назад, совершил столкновение со стеной магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, уточнив, что по настоящее время им потерпевшему причиненный ущерб не возмещен. 

По ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены.

Из показаний на л.д. 42-44, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ФИО1 русским языком владеет. Навыками письма и чтения на русском языке обладает. В услугах переводчика не нуждается. Право пользоваться услугами защитника ему разъяснено. В ходе допроса в качестве подозреваемого желает пользоваться услугами защитника по назначению. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В настоящее время он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ он целый день употреблял спиртные напитки. После чего в обеденное время он решил поехать в 

<

адрес> к своему знакомому для того чтобы поговорить с ним насчет работы, но его дома не оказалось. После чего он решил пойти к своему двоюродному брату ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы попросить его отвезти его обратно домой. В этот момент ФИО2 дома не оказалось. Он решил подождать его. Через некоторое время приехал ФИО5 на своем автомобиле марки ВАЗ 21074. Он попросил ФИО5 отвезти его домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО5 согласился. Он сел на заднее сиденье, так как был очень пьян, он сразу же уснул на заднем сиденье автомобиля. После чего он отключился и уже ничего не помнит. 

Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, что садился ли он за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ.

От подозреваемого ФИО1 поступил ответ о том, что он не помнит, так как в этот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он три дня подряд до этого употреблял спиртные напитки. 

Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, что как он считает, мог ли он сесть за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №

От подозреваемого ФИО1 поступил ответ о том, что он возможно мог сесть за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 

Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, что ранее он садился ли за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №

От подозреваемого ФИО1 поступил ответ о том, что он никогда не садился за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 

Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, что ранее ФИО2 разрешал ли ему ездить на своем автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №

От подозреваемого ФИО1 поступил ответ о том, что ФИО2 ему никогда не разрешал садиться за рулевое управление своего автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №. Он садился в салон данного автомобиля только в качестве пассажира. 

Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, что давал ли ему когда-нибудь свои ключи ФИО2 от своего автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

От подозреваемого ФИО1 поступил ответ о том, что ключи от своего автомобиля ФИО2 ему никогда не давал и не доверял их ему, так как у него нет водительского удостоверения, но ездить он умеет. 

На управление автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в кузове темно-зеленого цвета при нем каких-либо документов, предусмотренных правилами дорожного движения не было, права на управление автомобилем он никогда получал. Ранее он никогда не управлял данным автомобилем. 

Вину свою в том, что неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в кузове темно-зеленого цвета он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает, что с его стороны такого больше не повторится. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ФИО2 проживает совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми и супругой по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает в Отделении МВД России по 

<

адрес> на должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он с утра занимался своими домашними делами, находился у матери в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 14 часов 30 минут он приехал к себе домой. В это время у него дома его ждал двоюродный брат ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что приезжал к своему знакомому, который проживает в 

<

адрес>, но его не оказалось дома. ФИО1 попросил его отвезти домой в 

<

адрес>. Он согласился отвезти его домой, так как он еле-еле стоял на ногах и мог упасть где-нибудь на улице. Он посадил его на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № и они поехали. Доехав до магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин и купить освежитель в салон своего автомобиля. Он припарковался возле магазина «Автозапчасти», заглушил двигатель автомобиля, а ключи оставил в замке зажигания автомобиля, так как он хотел быстро зайти в магазин, купить освежитель и поехать в 

<

адрес>, ФИО1 в это время спал на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время он вышел из магазина, купленный им освежитель он положил на переднее пассажирское сиденье. Далее он вспомнил, что у него закончились сигареты и поэтому он решил сходить в магазин «Весна», который расположен на расстоянии около 25 метров от магазина «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина «Весна» он встретил своего знакомого ФИО3 жителя 

<

адрес>. Они с ним стояли возле магазина «Весна» и разговаривали между собой. Через некоторое время ФИО9 ему сказал, что его автомобиль тронулся с места стоянки, где был припаркован. Он сразу же обернулся, чтобы посмотреть и увидел, что ФИО1 сидит за рулевым управлением его автомобиля, он завел двигатель его автомобиля и поехал вперед около трех метров в сторону автодороги 

<

адрес> начал ему кричать и махать руками, чтобы он остановился, но он его не слышал. Далее он побежал в сторону своего автомобиля, но ФИО1, который сидел за рулевым управлением его автомобиля включил заднюю скорость и поехал назад и въехал в магазин «Автозапчасти», когда он до него добежал, то было уже поздно. После случившегося он вытащил ФИО1 из салона своего автомобиля. На его вопросы для чего он сел за рулевое управление его автомобиля без его согласия, ФИО1 ответил ему не внятно, что хотел поехать домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не соображал, что происходит. 

Потерпевшему ФИО2 был задан вопрос о том, что с его ли разрешения ФИО1 сел за рулевое управление его автомобиля.

От потерпевшего ФИО2 поступил ответ о том, что нет, ФИО1 он не разрешал садиться за рулевое управление своего автомобиля. Он спал на заднем пассажирском сиденье в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда ФИО2 припарковал автомобиль возле магазина «Автозапчасти».

Потерпевшему ФИО2 был задан вопрос о том, что управлял ли ранее ФИО1 его автомобилем с его разрешения.

От потерпевшего ФИО2 поступил ответ о том, что ФИО1 никогда не управлял его автомобилем, так как он ему никогда не разрешал и не доверял ключи от своего автомобиля, так как у него нет водительского удостоверения и он их никогда не получал.

Он бывало подвозил ФИО1 на пассажирском сидении своего автомобиля. За рулевое управление его автомобиля ФИО1 никогда не садился, разрешение об этом он у него ранее не спрашивал. Данный автомобиль он купил в марте месяце 2020 года за свои деньги. За рулевым управление данного автомобиля кроме него никто не ездит. 

Также может добавить, что претензий к ФИО1 он не имеет по поводу того, что он въехал задом его автомобиля в магазин «Автозапчасти», так как повреждения на его автомобиле незначительные, судиться он с ФИО1 не желает. (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он приехал в магазин «Весна», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Возле своего автомобиля он встретил своего знакомого. Через некоторое время пока он стоял на улице возле своего автомобиля к нему подошел его знакомый ФИО2, который вышел из магазина «Континент». Они с ним поздоровались и начали разговаривать о том, о сем. Далее через некоторое время они с ФИО5 увидели, что его автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № темно-зеленого цвета тронулся с места. Автомобиль был припаркован возле магазина «Автозапчасти», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль сначала поехал в сторону автодороги, после чего поехала на зад и задел входную дверь магазина. Как только они с ФИО5 увидели, что его автомобиль тронулся с места, ФИО5 сразу же побежал в сторону своего автомобиля, но не успел, автомобиль уже задел входную дверь автомобиля. Он к автомобилю ФИО2 не подходил, так как его супруга вышла из магазина и они сразу уехали домой. (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что ФИО4 работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, в том числе входит: выявление административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и уголовно-наказуемых деяний. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 

<

адрес> Республики Башкортостан поступило сообщение от оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11 о том, что неизвестное лицо на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № въехал в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО12 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Приехав на место происшествия, им был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра автомобиля на заднем сидение был обнаружен гр. ФИО1, который спал на заднем сидении автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что он пересел с заднего пассажирского сидения на переднее сидение, то есть на место водителя, запустил двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания и тронулся с места стоянки автомобиля. На его вопрос, почему он включил заднюю скорость и въехал в магазин «Автозапчасти», ФИО1 ему ответил, что хотел поехать домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее им была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, которая установлена над входом магазина «Мастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просмотре видеозапись, ему стало известно, что за рулевым управлением автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № действительно сидел ФИО1 Далее после составления административных протоколов, автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № был задержан на основании протокола о задержания транспортного средства и помещен на специализированную штрафстоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 81-83). 

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом помощника начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> руководитель ГРЛС майора внутренней службы ФИО13 о том, что в ее производстве находится материал проверки по телефонному сообщению неизвестного о том, что сотрудник полиции в нетрезвом состоянии совершил дорожно-транспортное происшествие (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки факт управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не подтвердился. Дорожно-транспортное происшествие совершенное ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент находился за рулевым управлением вышеуказанного автомобиля. Хозяин автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2 находился на улице возле магазина «Весна», расположенного по 

<

адрес>. В связи с указанным и с тем, что необходимо дать юридическую оценку действиям ФИО1 в действиях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. (л.д. 5). 

Заявлением ФИО2 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут угнал его автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> 2006 года выпуска, который находился возле магазина «Автозапчасти» 

<

адрес>. (л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО14 произведен осмотр магазина «Автозапчасти» по 

<

адрес> Республики Башкортостан и автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 7-8).

Таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12).

Протоколом выемки флешкарты MicroCD от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 с магазина «Мастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята флешкрта MikroCD с видеофайлом, в котором ФИО1 пересаживается внутри салона автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № с заднего пассажирского сидения на переднее сидение со стороны водителя, завел двигатель автомобиля и отъехал с места стоянки. (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра видеозаписи от 15.02.20210 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> была осмотрена флешкрта MikroCD с видеофайлом, изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи ФИО1 отъехал с места стоянки на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 29-31).

Распиской от продавца магазина «Мастер» ФИО16 о том, что получил флешкрту с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в магазин «Мастер». Обязуется сохранить до окончания судебного разбирательства. (л.д. 32).

Протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9919 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и паспорта транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 со служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 протоколом выемки изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9919 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 57-59). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 в служебном кабинете № Отделения было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9919 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 60-63). 

Распиской от ФИО2 о том, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от начальника ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15 свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9919 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО2 Обязуется сохранить до окончания судебного разбирательства. (л.д. 67).

Протоколом выемки автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 со штрафстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> строение 17а изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 70-72).

Таблицей фотоиллюстраций к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73). 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> строение 17а осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 74-76).

Таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-78). 

Распиской от управляющего делами ИП «Миниханова» ФИО18 о том, что управляющий делами ИП «Миниханова» ФИО18 получил от сотрудников полиции автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Обязуется сохранить в целости и сохранности до окончания судебного разбирательства. (л.д. 79).

Совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными. Признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и объективными, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО6 неправомерно завладел автомобилем ФИО7 для использования в личных интересах без цели хищения.

Как личность ФИО6 характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО6 наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО6 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное ФИО6 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому ФИО6 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО6 возложить на Белебеевский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц регистрироваться в Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан.

Меру принуждения подсудимому ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении их защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов