38RS0017-01-2021-001087-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен с ФИО1 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. 01.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.04.2021 на основании статьи 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,32 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum, открытию счета и зачислению на него денежных средств.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

Пунктами 14, 22 индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и получил экземпляры заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

ФИО1, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению.

01.02.2021 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии на основании определения от 13 апреля 2021 г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

Как следует из расчета по состоянию на 04.05.2021, задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 

<

данные изъяты>, из них просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

Представленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 665,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова 

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 29 июня 2021 г.