№2-111/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000131-52

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 5 августа 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

с участием заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края – Нихматулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – одно и тоже) (далее – спорное жилое помещение), на основании договора найма жилого помещения от 8 января 1999 г. С целью реализации своих жилищных прав, а также в связи с отключением электроэнергии и отсутствием полноценной дороги до спорного жилого помещения, истец добровольно снялся с регистрационного учета. Ответчики ФИО4, ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Вместе с тем, ответчики с мая 2008 г. добровольно выехали на другое место жительства, работают в г. Владивостоке и проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО3 из спорного жилого помещения вывезли все принадлежащие им вещи. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, вещей как истца, так и ответчиков не имеется. С 2008 г. в спорном жилом помещении ответчики и иные лица не проживают, никаких обязательств не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели и не имеют, вселиться в спорное жилое помещение они не пытались. В настоящее время фиктивная регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца для дальнейшей реализации его жилищных прав, в связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – МП МО МВД России «Большеулуйское», Администрация Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда направили письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указали, что в связи с расторжением договора найма жилого помещения, необходимостью признания жилого помещения не пригодным для проживания и передачи его в муниципальную собственность, отключением электроэнергии, отсутствием полноценной дороги до спорного жилого помещения и фиктивной регистрации ответчиков, ФИО1 не может реализовать свои права, поскольку ФИО4, ФИО3 уклоняются, избегают любых переговоров, не идут на контакт по совместным действиям вышеуказанных мероприятий.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда направили письменные возражения на исковое заявления, в которых указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с 2008 г. в спорном жилом помещении они отсутствуют по причине выезда на другое место жительства в связи с трудоустройством. Выехали они добровольно, в приватизации не участвовали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Регистрацию по месту жительства ответчики сохраняют, поскольку иное помещение в собственности у них отсутствует, как и отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заселяться в спорное жилое помещение ответчики не планируют, на собственность истца не претендуют. Для реализации своих трудовых иных прав, а также с целью соблюдения законодательства, обязывающего гражданина иметь регистрацию по месту жительства, ответчики вынуждены сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. В удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Глава Зачулымского сельсовета ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В телефонном режиме от конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Зачулымское» ФИО7 получено уведомление о том, что конкурсное производство в отношении АО «Зачулымское» было окочено; имущества, подлежащего реализации, у юридического лица не имелось, он (конкурсный управляющий) более 15 лет как прекратил свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, в том числе, и по делу в отношении АО «Зачулымское». 

Заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулин А.Н. в судебном заседании пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики с 2008 г. в спорном жилом помещении не проживают по причине выезда на другое место жительства в связи, какие-либо помещения в собственности ответчиков отсутствуют, в настоящее время ФИО4, ФИО3 проживают в служебном помещении, где у них отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, жилое помещение не благоустроенное, находится в аварийном состоянии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4).

Согласно положениям п. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 1 стать 671 ГК РФ установлено, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1). Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 2).

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (ч. 1 ст. 677 ГК РФ).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ч. 2 ст. 677 ГК РФ).

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Правовые последствия отсутствия членов семьи нанимателя жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Поэтому само по себе временное непроживание не влечет обязательности утраты прав на пользование жильем по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО8, после заключения брака супругу присвоена фамилия ФИО9, супруге – ФИО9 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями ФИО4 являются ФИО1 и ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО11, после заключения брака супругу присвоена фамилия ФИО9, супруге – ФИО9 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

8 января 1999 г. заключен договор найма жилого помещения между АО «Зачулымское» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которому последнему в срочное возмездное владение и пользование передано жилое помещение, являющееся собственность наймодателя, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м, для использования в целях проживания ФИО1, ФИО10, ФИО4

29 сентября 2006 г. Акционерное общество закрытого типа «Зачулымское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 15 июля 2025 г.).

Согласно ответу МП МО МВД Рссии «Большеулуйское», поквартирной карточки, выписке из похозяйственной книги, выписки из финансового лицевого счета на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состояли: ФИО1 – с 29 сентября 1987 г. по 18 октября 2022 г. (с 18 октября 2022 г. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ФИО10 – с 1 октября 2007 г. по 18 октября 2022 г., ФИО12 – с 6 ноября 2007 г. по 10 марта 2025 г., в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО4 – с 6 сентября 2000 г.. ФИО3 – с 29 июля 2013 г.

По информации Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 4 июня 2025 г. ФИО1 является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является одним и тем же объектом недвижимости (жилым помещением), где литера 

<

адрес> соответствует литере 

<

адрес> Данный жилой дом на кадастровом учете не состоит, задолженности не имеет, центральное водоснабжение отсутствует, отопление жилого дома печное.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 24 июня 2025 г. следует, что в отношении правообладателей ФИО1, ФИО4, ФИО3 записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в ЕГРН не установлены, на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> прав не зарегистрировано, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 15 июля 2025 г. 

Согласно акту на закрытие точки учета №73/1-33 от 1 ноября 2022 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отключен от ВЛ-0,4 по заявлению потребителя. 

По информации Администрации Бирилюсского района Красноярского края от 20 июня 2025 г., Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 11 июля 2025 г. объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не состоят, жилое помещение в порядке приватизации не передавалось, в отношении указанных объектов недвижимости договоры социального найма, приватизации, аренды не заключались. 

Из ответа Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 23 июля 2025 г. и приложенных к нему фотографий следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1975 г. постройки, не благоустроенный, находится в аварийном состоянии. Потолок отошел от стен, печь рушится, полы проваливаются (в некоторых помещениях полы отсутствуют). В настоящее время в жилом доме никто не проживает, данные о лицах, которые обеспечивают сохранность данного дома и земельного участка, отсутствуют. 

Согласно договору найма жилого помещения № от 14 февраля 2020 г., дополнительному соглашению № от 22 октября 2021 г. ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на время (трудовых отношений) прохождения военной службы в срочное возмездное пользование ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4 (супруг), ФИО 1. (сын) предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчики состоят на регистрационном учете по месту пребывания с 17 ноября 2021 г. по 3 января 2027 г., что подтверждается свидетельствами № и № от 17 ноября 2021 г.

30 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 направлено предупреждение о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>), которое ответчиками получено, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчики отказались. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> до 18 октября 2022 г. Ответчики ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, прав на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано. С 2008 г. ответчики ФИО4, ФИО3 выехали в иное место жительства по адресу: 

<

адрес>, однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, право пользования жилым помещением по новому адресу проживания ответчики не приобрели, оставаясь зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В возражениях на исковое заявление ФИО4, ФИО3 указали, что другого жилья ни по договору найма, ни в собственности они не имеют, по месту пребывания зарегистрированы в служебном помещении на срок исполнения ими трудовых отношений, возможности зарегистрироваться по месту жительства в служебном помещении не имеется.

Таким образом, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 10, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по делу, суд, исходя из того, что в момент постановки на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>), ответчики имели равные с истцом права пользования указанным объектом недвижимого имущества, после выезда из указанного жилого помещения имеют право пользования указанным помещением, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, факт временного не проживания ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер (надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат) и обусловлено характером их работы, учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчики за спорный период времени отказались от прав на спорное жилое помещение, не представлено, а также отсутствие у ответчиков ФИО4, ФИО3 в собственности иного жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Суд также учитывает, что ответчик ФИО4, а затем и его супруга ФИО3 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как члены семьи истца, в настоящее время состоят по указанному адресу на регистрационном учете, в то время, как истец ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу 18 октября 2022 г. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отключен от электроснабжения, в нем никто не проживает. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и основанные на ином понимании норм права при установленных фактических обстоятельствах дела.

Следует также обратить внимание на то, что между истцом и АО «Зачулымское» был заключен срочный возмездный договор найма, предусматривающий в п. 6.1 отсутствие оснований возникновения права собственности на жилое помещение при его заключении.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное жилое помещение, а также не предоставлено каких-либо объективных данных, указывающих на нарушение прав истца, выехавшего из спорного дома, не использующего его по прямому назначению, снявшегося с регистрационного учета и проживающего в ином жилом помещении.

Ссылки истца на иную судебную практику в исковом заявлении не могут повлиять на решение по данному делу, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, данные ссылки указывают на прекращение права пользования жилым помещением при заключении договора социального найма, в данном же случае в отношении спорного жилого помещения между АО «Зачулымское» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения (срочное возмездное владение и пользование).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева 

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.