Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело 

<

номер изъят>

Именем Российской Федерации

12.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой, 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката В.Ю. Максудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (далее – административный истец) к судебному приставу–исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – административные ответчики) о признании незаконным: постановления от 

<

дата изъята> указанного судебного пристава–исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 на срок 6 месяцев до 

<

дата изъята> как должника в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>, возбужденного 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> об обязании ФИО1 произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание ООО «Точмех» по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно установить пологие спуски (пандусы) для подъезда инвалидов на инвалидных колясках, рельсы, поручни при входе, либо кнопку вызова персонала; действий указанного судебного пристава–исполнителя по вынесению данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом–исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-

<

номер изъят>, возбужденного 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> об обязании ФИО1 произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание ООО «Точмех» по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно установить пологие спуски (пандусы) для подъезда инвалидов на инвалидных колясках, рельсы, поручни при входе, либо кнопку вызова персонала, 

<

дата изъята> в отношении административного истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев до 

<

дата изъята>. О наличии данного постановления административный истец не знал, между тем как по состоянию на 

<

дата изъята> требования исполнительного документа уже были исполнены – на здании ООО «Точмех» по адресу: 

<

адрес изъят> была установлена кнопка вызова персонала.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо прокурор Вахитовского района г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> об обязании ФИО1 произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание ООО «Точмех» по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно установить пологие спуски (пандусы) для подъезда инвалидов на инвалидных колясках, рельсы, поручни при входе, либо кнопку вызова персонала, 

<

дата изъята> в отношении административного истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев до 

<

дата изъята>. Из сообщения РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» и акта обследования на л.д. 10-11 и 16 следует, что 

<

дата изъята> в ходе проведения специалистами указанной организации проверки ООО «Точмех» по адресу: 

<

адрес изъят> были выявлены нарушения, в том числе требований Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно отсутствие пандуса, выявленные нарушения устранены до 

<

дата изъята>. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, при этом оценивая имеющуюся на л.д. 45 фотографию, следует отметить, что данное фото подлежит оценке в совокупности с фотографией на л.д. 14, и содержание этих фотографий в совокупности позволяют сделать вывод, что кнопка для вызова персонала установлена слева от крыльца под вторым окном слева и на фото на л.д. 45 возможно увидеть место размещения соответствующей таблички темного цвета над кнопкой.

Действительно, пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершить такое исполнительное действие как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 67 указанного Федерального закона предусматривает, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта.

Поскольку судом на основании представленных административным истцом документов установлено обстоятельство, свидетельствующее об исполнении по состоянию на 

<

дата изъята> требования исполнительного документа, следовательно вынесение 

<

дата изъята> административным ответчиком судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не имело под собой законных оснований, нарушает предусмотренное частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации право административного истца свободно выезжать за пределы Российской Федерации, в связи с чем соответствующее требование административного иска подлежит удовлетворению. При этом поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, то административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях устранения нарушения отмеченного права административного истца подлежит обязанию рассмотреть вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Требование административного иска о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае предметом судебного рассмотрения является самостоятельное решение указанного должностного лица, облеченное в форму оспариваемого административным истцом постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать постановление от 

<

дата изъята> судебного пристава–исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 на срок 6 месяцев до 

<

дата изъята> как должника в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят> незаконным, обязать административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях устранения нарушения права административного истца рассмотреть вопрос об отмене оспариваемого постановления.

В удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 по вынесению указанного выше постановления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин