дело № 1-81/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республики Коми 14 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшего К.

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер №....;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мауль **, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> г. до 

<

...> г., ФИО1, находясь в учреждении .... по ...., получила от К. банковскую карту ПАО «....», открытую на имя иного лица и наличные денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения К. электронной книги, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., похитила денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие К. и переданные ФИО1, а также похитила денежные средства путем списания денежных средств с указанной банковской карты и приобретения продуктов питания в размере 13913 рублей, а всего на общую сумму 15 413 рублей, чем причинила К. значительный ущерб, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести.

Потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, так как подсудимая возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

Как следует из п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.13г. (ред. 29.11.16г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу о том, что данные условия соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, под стражей по данному делу не содержалась, полностью возместила причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу нет.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ; 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Мауль **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в виду примирения сторон, освободив от уголовной ответственности. 

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественные доказательства: 

4. Копию постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дяченко В.Н.