Дело №2-750/2021

УИД52RS0010-01-2021-000671-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, её представителя ФИО5, ответчиков, представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО6 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков посредством безотзывной оферты, в результате которого истец приобрела право заключить договор купли-продажи, путём акцепта в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. 

В соответствии с п. 3.1. опциона на заключение договора купли-продажи предметом договора являются дом и двух земельных участка - объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №.

В соответствии с п.1.2.1. опциона на заключение договора купли—продажи дома и двух земельных участков срок действия опциона составляет 10 лет и начинает течь в день подписания настоящего соглашения. 

Условия опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего безотзывную оферту, отвечают требованиям законодательства.

По мнению истца, ФИО2, заключив с истцом ФИО1 опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую безотзывную оферту об отчуждении доли путем ее акцепта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась не реализовывать долю кому-либо, не распоряжаться долей каким-либо иным образом без письменного согласия ФИО1 до указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 был направлен акцепт опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в заключении распорядительной сделки истцу было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, о которому объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора опциона, перешли в собственности ФИО3

В силу норм статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное, не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Нормы статьи 436 ГК РФ прямо указывают на запрет отзыва направленной оферты до истечения установленного срока для ее акцепта.

Не дождавшись истечения установленного опционом на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков срока соответствующего акцепта со стороны ФИО1, ФИО2, не уведомив ФИО1 о намерении произвести отчуждение указанных объектов недвижимости иному лицу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанных объектов недвижимости иному лицу - ФИО3.

Следует отметить, что в пункте 6 оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 заверила ФИО3 об отсутствии, в том числе, обременении объектов недвижимости правами третьих лиц, а также заверила о достоверности данной информации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что целью обращения в суд является защита законных интересов самой ФИО2, которая, по мнению истца, не осознаёт последствий заключения указанного договора дарения.

Впоследствии в судебном заседании указала, что она рассчитывала на данные объекты недвижимости, нуждается в деньгах, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчики исковые требования ФИО1 не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никаких денежных средств она от ФИО1 не получала, расходы по газификации несла сама. Также указала, что никакого намерения заключать с ФИО1 договоры в отношении данных объектов недвижимости не имела.

ФИО1 постоянно оказывала на неё давление, принуждала подписать какие-то бумаги. Не исключает того, что она действительно подписывала опцион на заключение договора купли-продажи, в связи с чем не видит смысла оспаривать подлинность своей подписи, но считает, что ФИО1 воспользовалась её доверием.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Договор дарения объектов недвижимости между ним и его матерью ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прошел регистрацию в установленном законном порядке. Намерения сторон соответствовали условиям договора, были истинными и добровольными. Никаких обременений и ограничений относительно объектов недвижимости не имелось, также не существовало никаких опционов, договоров взаимных требований и прочих документов, представленных истицей.

ФИО1 является сестрой ответчика ФИО3, оформила на себя две квартиры в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО2 и было принято решение подарить ФИО3 спорные объекты недвижимости, что ФИО1 восприняла крайне негативно, приезжала к ФИО2 и устроила скандал.

В 2020 году от имени ФИО2 ФИО1 инициировала иск о признании договора дарения недействительным, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1, будучи не удовлетворенной таким решением, обратилась с апелляционной жалобой от имени матери, хотя доверенность была отозвана и ФИО1 уведомлена об этом. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом вынесено апелляционное определение, где жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, как поданное лицом, не уполномоченным на это. 

ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с заявлением о пересмотре всех судебных постановлений и определений, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое было вынесено определение судьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Представитель ответчика полагает, что документы, приложенные к иску ФИО1, появились в 2020 году, по причине неудовлетворенностью решениями судов, поскольку ФИО1 ранее никогда на существование опционного договора не ссылалась.

Никаких денежных средств согласно «условий опциона», а также договора взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получала, за все расплачивалась сама. Кредит в СБ РФ в сумме 50000 рублей является целевым на газофикацию дома, выплачен лично ФИО2, о чем свидетельствуют квитанции предоставленные истцом (приходные кассовые ордера, согласно которым деньги получены от ФИО2, а подпись вносителя исправлена, «замазана» и поверх указана подпись ФИО1. 

Кроме того, указала, что срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год. Поскольку ФИО1 знала о заключении данного договора с момента выдачи ей доверенности на представление интересов в суде, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на оспоримость договора, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ФИО3, перешло право собственности на жилой дом кадастровый номер № площадью № кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом кадастровый номер №, площадью № кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в 2017 году, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Т.1 л.д.24, 25-7, 28, 29-31, 32, 33-35, 36, 37-39, 245, 246-249).

Определением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в пересмотре Определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском о признании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт заключения ею с ФИО2 опциона на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 посредством безотзывной оферты предоставляет ФИО1 право заключить договор купли-продажи на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № путём акцепта оферты в срок 10 лет со дня подписания данного договора на условиях, определенных данным договором.

Истец также ссылается на направление акцепта безотзывной оферты в октября 2020 года.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Определяя фактическое содержание и подлежащее применению правое регулирование подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

Договорная конструкция опциона на заключение договора отличается от акцепта оферты возмездностью и возможностью обусловить акцепт определенным событием, зависящим в том числе и от воли одной из сторон.

Опцион на заключение договора - соглашение, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Такое право предоставляется посредством безотзывной оферты.

При этом, опцион как и безотзывная оферта должен содержать предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (п. 1 ст. 435, п. п. 2, 4 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления, в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Из пункта 1.1. соглашения следует, что предметом соглашения является право на заключение договора купли-продажи перечисленных в нём объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи с положениями параграфа 7 Главы 30 Гражданского Кодекса РФ помимо объектов недвижимости, в отношении которых заключено соглашение, в соглашении должны быть указаны также цена всех объектов, являющихся предметом договора (ст.555 ГК РФ), а также сведения о лицах, проживающих в указанном жилом доме, и сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем (ст.558 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 1.2.2 соглашения от 27 января 2016 года Опцион предоставляется на безвозмездной основе, в то же время согласно пункту 3.2. Цена договора составляет 200000 рублей, которая считается уплаченной в виде передачи наличных (безналичных) денежных средств, а также затрат на проведение газификации дома, уплаты целевого кредита и выполнения ремонтных работ, связанных с улучшением жилищных условий, и 100000 рублей подлежат уплате при заключении основного договора купли-продажи за земельный участок.

В судебном заседании представитель истца и истец пояснили, что пунктом 3.2. договора установлена не стоимость опциона, а стоимость объектов недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу закона в договоре купли продажи недвижимости должна быть определена цена каждого отчуждаемого объекта недвижимости.

В свою очередь, из текста указанного пункта невозможно установить ни итоговую стоимость всех объектов, ни цену каждого конкретного отчуждаемого объекта недвижимости.

В частности, из указанного пункта следует, что 100000 рублей подлежат уплате при заключении основного договора купли-продажи за земельный участок, в то же время предметом договора являются 2 земельных участка и дом.

При этом в нарушение положений статьи 558 ГК РФ, соглашение не содержит сведений о лицах, проживающих в указанном жилом доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактическое отсутствие в представленном опционе на заключение договора купли-продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене недвижимости и сведений о лицах, проживающих в указанном доме, либо имеющих право проживать), суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в связи с чем данное соглашение не может быть признано заключенным и не является основанием для возложения на ФИО2 каких-либо обязанностей.

Помимо указанного, суд обращает внимание на тот факт, что доказательств направления ответчику акцепта от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем на настоящий момент у суда отсутствуют основания для признания

Кроме того, оценивая доводы ответчика об обмане и угрозах со стороны истца в адрес ФИО2, суд обращает внимание на тот факт, что указанная в договоре цена явно не соответствует рыночной, существенно ниже кадастровой стоимости перечисленных в соглашении объектов недвижимости, а срок опциона явно не соответствует общепринятым условиям.

Суд также оценивает поведение истца в судебном заседании, зафиксированное аудиозаписью и содержащее, в том числе и заявления, которые ответчик ФИО2 в силу личных семейных отношений с ФИО1, являющейся ей дочерью, могла воспринимать как угрозы личного характера в свой адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы истца о внесении за ФИО2денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные действия порождают иные последствия, нежели переход права собственности на объект недвижимости.

Аналогично не имеют правового значения ссылки истца на «договор взаимных требований» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено согласие кредитора на перевод долга. 

При этом суд обращает внимание на от факт, что истцом представлены только копии документов, в то время как подлинники указанных документов отсутствуют.

Суд также находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование своих требований Истец ссылается на оспоримый характер договора дарения, оснований для признания его ничтожным не приводит.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Довод истца о том, что о заключении договора дарения ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда производство по делу было прекращено, суд находит несостоятельным, поскольку ей не могло быть неизвестно заранее о предмете спора по делу, по которому она была вызвана в суд в качестве свидетеля, как она указывает.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что ей не было известно о выдаче ей ФИО2 доверенности на представление её интересов в суде по данному вопросу, поскольку такое оформление требует как минимум наличия паспортных данных поверенного. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 также истёк, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности не распространяется на возражения ответчика о ничтожности договора. 

Руководствуясь ст.ст.168, 181, 235, 421, 435 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, недействительным отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев