*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 30 августа 2019 года 

№ 2-1400/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 523 800 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему Audi A6, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в сумме 323600 руб., потерпевшему Audi A4, государственный регистрационный знак №, в сумме 200200 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 523800 руб. Договор страхования № был заключен на срок действия с 21.03.2016 по 20.03.2017, однако по данному договору период использования транспортного средства указан с 21.03.2016 по 20.06.2016, дорожно-транспортное происшествие произошло 24.08.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства. Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ПАО «СК «Росгосстрах» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «СК «Росгосстрах», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата УМВД России по 

<

адрес>, не оспорено ответчиком ФИО1, дата в 01 час 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, транспортного средства марки Audi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Audi A6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением (л.д.7). В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 25.08.2016 было отказано (л.д.8).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Проанализировав административный материал, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ/Lada, у данного транспортного средства лопнуло колеса, ответчик ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с транспортными средствами марки Audi A4 и марки Audi A6.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспорен, при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик свою вину признал, не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.08.2016, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.08.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Audi A4 и марки Audi A6 получили механические повреждения.

дата ФИО4 обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д.6). 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается направлением и актом осмотра (л.д.9,10-11). 

Из калькуляции АО «Техноэкспро» следует, что стоимость восстановительного ремонта марки Audi A6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа установлена в сумме 323 600 руб. (л.д.12-15).

ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 указанную сумму дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

дата ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д.17). аналогичное заявление последовало дата (л.д.20).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается направлением и актом осмотра (л.д.23,24-25,28-29). 

Из калькуляции АО «Техноэкспро» следует, что стоимость восстановительного ремонта марки Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа установлена в сумме 200 200 руб. (л.д.30-31).

ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 указанную сумму дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

Таким образом, размер причиненного истцу ПАО «СК «Росгосстрах» 24.08.2016, составляет 523 800 руб. (200200 руб. + 323 600 руб.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2016 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявлен полис ОСАГО серии №.

Согласно сведениям с сайта РСА (л.д.33) данный полис ОСАГО выдан в подтверждение страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством с VIN №, полис с ограничением.

Согласно заявлению от дата за подписью ФИО1 объектом страхования по договору страхования № являлось транспортное средство марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № период использования транспортного средства с 21.03.2016 по 20.06.2016 (л.д.34-35).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При этом, согласно положений п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); 3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10,14,16 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 523 800 руб., поскольку страховой случай наступил 24.08.2016 при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, договор обязательного страхования содержит условие об использовании транспортного средства в период с 21.03.2016 по 20.06.2016. Суд полагает, что денежные средства в сумме 523 800 руб. также являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были перечислены истцом за ответчика потерпевшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности сбережения денежных средств, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, в силу которых истец был обязан произвести страховое возмещение потерпевшим за ответчика, не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ППАО СК «Росгосстрах» заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения, истцом ПАО «СК «Росгосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8438 руб. (л.д.5). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 8438 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 24.08.2016 дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 523 800 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***