РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7524/2025 по иску ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 20.04.2012 г. между АО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 100 000 руб. 20.04.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки право требований № 01-П/АЭБ/МД, в рамках которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал, а ОАО «АБ Пушкино» принял права требования денежных средств от физических лиц. 19.11.2024 г. ОАО «АБ Пушкино» в лице ГК «АСВ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества на основании решения о заключении договора уступки прав требований, договора № *** уступки прав требований от 19.11.2024 г. уступило права требования задолженности ИП ФИО2 Впоследствии ИП ФИО2 уступил права требования ООО «Молл», перечень прав требований подтверждается приложением ДУПТ N 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. При заключении договора ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по погашению займа не исполнял, чем существенно нарушал условия договора, в результате чего, за период с 20.09.2012 по 01.02.2025 г., с учетом предусмотренных федеральным законом ограничений, утери оригинала кредитного договора и расчета суммы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, образовалась задолженность в размере 120 349 руб. 49 коп., из которых: основной долг 56 835 руб. 60 коп., проценты 65 513 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в размере 120 349 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 

Представитель ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 г. между АО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 100 000 руб., под проценты, на сроки и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора займа

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед АО КБ «Алтайэнергобанк» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требований N 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. впоследствии данные права ликвидатором ОАО «АБ Пушкино» реализованы с публичных торгов по реализации имущества, ИП ФИО2 впоследствии переуступил права требования ООО «Молл», перечень прав требований подтверждается приложением ДУПТ N 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. Таким образом, все права требования, в том числе к ответчику, переданы истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО «МОЛЛ» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

При заключении договора займа ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по погашению займа не исполнял, чем существенно нарушал условия договора, в результате чего, за период с 20.09.2012 г. по 01.02.2025 г., с учетом предусмотренных федеральным законом ограничений, утери оригинала кредитного договора и расчета суммы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, образовалась задолженность в размере 120 349 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 56 835 руб. 60 коп., проценты за период с 20.09.2012 г. по 01.02.2025 г. – 63 515 руб. 89 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с нее взысканию в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 611 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО «Молл» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 20.04.2012 г. в размере 56 835 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 513 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская