ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 10 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

потерпевшей ФИО1 №2,

подсудимого ФИО1 №2,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-179/2021 (1-527/2020) УИД 38RS0***-67 в отношении:

ФИО1 №2, .......... 

..........

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 №2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2 и ФИО1 №2 распивали спиртные напитки в **** расположенного по адресу: ****, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 №2 и ФИО1 №2, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за поведения последнего, произошла ссора, в которой у ФИО1 №2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ...... в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с достаточной силой нанес ФИО1 №2 множественные удары руками сжатыми в кулаки, а также удар неустановленным следствием табуретом, который использовал в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, от данного удара табурет сломался. 

После этого, доводя свой преступленный умысел до конца, ФИО1 №2 ...... в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, вооружился находящейся в квартире тумбочкой, и, используя её в качестве оружия, нанес один удар в жизненно-важный орган – голову потерпевшего ФИО1 №2, причинив последнему телесные повреждения в виде: - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с образованием ссадин – в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в лобной области справа (1); кровоподтеков – на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в лобной области по средней линии головы (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ссадины на коже в теменной области слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и полушарной поверхности мозжечка, субдуральной гематомы височно-теменной области справа 30 г. (50 мл. клинически), внутримозговой гематомы затылочной доли левого полушария головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти справа между 1-ым и 2-ым зубами без смещения костных отломков, закрытого перелома правой и левой скуловой кости без смещения костных отломков, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, стволовой его части в большом затылочном отверстии. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кровоподтеков – на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), оцениваются как не причинившие вред здоровью. При нанесении ударов потерпевшему ФИО1 №2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. С указанными телесными повреждениями ...... ФИО1 №2 был доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где ...... наступила его смерть. 

Смерть ФИО1 №2 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с образованием ссадин – в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в лобной области справа (1); кровоподтеков – на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в лобной области по средней линии головы (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ссадины на коже в теменной области слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и полушарной поверхности мозжечка, субдуральной гематомы височно-теменной области справа 30 г. (50 мл. клинически), внутримозговой гематомы затылочной доли левого полушария головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти справа между 1-ым и 2-ым зубами без смещения костных отломков, закрытого перелома правой и левой скуловой кости без смещения костных отломков, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, стволовой его части в большом затылочном отверстии. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.78-83, 105-108, 168-171, т.2 л.д.10-13) следует, что ...... он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 №2, у него дома был ФИО1 №2 и ФИО1 №2, все они распивали спиртное, потом он позвал ФИО3, тот также присоединился к ним, пришел ФИО3 в период времени с 20 часов до 21 часа, точного время он не помнит. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Обстоятельства произошедшего он помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит, что, когда он и Кустов находились в зале, он нанес ему примерно два удара кулаком правой руки в область лица, ФИО3 удал в ответ кулаком в область виска слева, он почувствовал небольшую боль. После этого он снова нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область лица, куда точно, не помнит, но от данного удара ФИО3 упал и ударился правой частью головы о тумбочку, которая стояла между креслами. Больше по обстоятельствам драки между ним и ФИО3 ничего не помнит. Промежутками помнит, что после драки ФИО3 просил, чтобы ему дали самогон, хотел похмелиться, поэтому он один раз приносил ему самогона, еще кто-то из парней приносил самогон, кто именно, он не помнит. Насколько он помнит, Кустов находился на полу, лежал лицом вверх. Помнит, что ночью, он пошел к себе домой. ...... примерно в 7 часов утра он снова пришел к ФИО1 №2, ФИО3 уже сидел в кресле, он поинтересовался у него, как тот себя чувствует, ФИО3 попросил у него воды и похмелиться, он сходил до магазина, купил водки и принес ФИО3, обтер ему голову от крови влажными салфетками. После чего он и ФИО1 №2 положили ФИО3 на кровать. У ФИО3 было опухшее лицо, он пытался сделать ему охлаждающие компрессы, чтобы спали отеки, отеки частично спали, ему показалось, что ФИО3 приходит в себя. Он посчитал, что с ФИО3 все нормально, поэтому уехал к себе в деревню. ...... он вернулся из деревни и сразу пошел до ФИО1 №2, чтобы посмотреть ФИО3. ФИО3 так и лежал на кровати. ФИО1 №2 сказал, что Кустов не вставал с кровати. Увидев, что ФИО3 становится плохо, он вытащил его на улицу, положил на скамейку и вызвал скорую помощь с телефона ФИО1 №2 Помнит, что удары наносил ФИО3 только руками. Наносил ли он удары какими-то предметами, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не исключает данного обстоятельства. Смерти ФИО3 он не желал. Смерти ФИО3 от его ударов он не предвидел и не мог предвидеть, надеялся, что тот будет жить, так как ...... когда он его смотрел, то он был живым и говорил с ним. ...... он снова пришел посмотреть ФИО3, так как переживал за него. Потом уехал к матери до ****, вернулся обратно ......, у ФИО3 шла кровь из носа, на губах была засохшая кровь, был синяк под глазом. На голове в теменной области справа была ссадина небольшого размера. С правой стороны на руке у ФИО3 была гематома фиолетового цвета. ...... он также навещал ФИО3, тот был еще живым и он надеялся, что ФИО3 выживет в больнице. 

Свои показания ФИО1 №2 подтвердил при проверке показаний на месте ...... (т. 1 л.д. 85-89), указал, что в ****. *** по **** между ним и ФИО1 №2 ...... произошла драка, в ходе которой он наносил удары ФИО1 №2 по телу и по лицу.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 138-141) ФИО1 №2 подтвердил показания ФИО1 №2 о том, что он нанес удар ФИО3 тумбочкой по голове. Уточнил, что при драке с ФИО3, нанес ему не менее 10 ударов, после чего ФИО3 упал на пол, он взял тумбу, которая стояла в зале и тумбой нанес один удар, поле чего к нему подошел ФИО1 №2, остановил его и увел на кухню. ...... скорую ФИО3 предложил вызвать он.

Оглашенные показания ФИО1 №2 подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не желал смерти ФИО3.

Оснований для самооговора у ФИО1 №2 не имеется, его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая ФИО1 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.93-96) и в судебном заседании показала, что с ФИО1 №2 она проживала на протяжении 11 лет, совместных детей у них не было, но он занимался воспитанием и содержанием её детей ФИО1 №2 и ФИО1 №2, относился к ним как к своим детям. ФИО3 работал в районе Березовой Рощи в магазине «Ретро» разнорабочим, зарплату всегда приносил домой. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого человека, во всем ей помогающего. Выпивал ФИО3 редко, в состоянии алкогольного опьянения агрессии никогда не проявлял, вел себя спокойно. ...... она уехала к родственникам в ****, ФИО3 остался дома с детьми. Через несколько дней дочь ей сообщила о том, что с ...... Кустов начал пить, не ночевал дома, периодически приходил домой, уходил на работу, последний раз пришел домой ...... около 15 часов, после чего больше домой не возвращался. Когда ФИО3 приходил домой, телесных повреждений на нем не было. Сама она последний раз разговаривала с ФИО3 ...... в 17 часов 31 минуту, по разговору поняла, что Кустов находился в состоянии алкогольного опьянения, был не на работе, она сказала ФИО3, чтобы тот шел домой, он ей ответил, что сейчас пойдет. Позже она звонила ФИО3, однако его телефон был отключен. ...... в 11 часов 46 минут ей позвонила дочь и сказала, что Кустов находится в больнице в реанимации. В тот же день она вернулась в Тулун и поехала в больницу, где врачи ей сообщили о том, что Кустов находится в коме в тяжелом состоянии. Также со слов дочери ей стало известно о том, что ...... к ним домой приезжали ФИО1 №2 и ФИО1 №2, интересовались, где ФИО3, после того, как дочь сказала, что ФИО3 в реанимации в тяжелом состоянии, ФИО2 просто поменял выражение лица и ничего не сказал, они них дочь узнала, что последний раз ФИО3 был на работе ....... Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей ничего не известно. Просит строго наказать подсудимого. 

ФИО1 ФИО1 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.43-47, 49-53, 138-141) и в судебном заседании показал, что в вечернее время ...... он ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2 и ФИО1 №2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 №2 по адресу: ****. Примерно в 22 часа ...... ФИО1 №2 ушел спать, а ФИО3, захотел в туалет, при этом перепутал туалет с зальной комнатой, встал в центре зала и начал справил нужду прямо на пол, он и ФИО1 №2 сделали ему замечание, ФИО2 этого не видел, так как находился на кухне. Придя на кухню, они сообщили о произошедшем инциденте ФИО2, ФИО2 взял табурет и пошел с ним в зал, где находился ФИО3, там же спал ФИО1 №2 Они остались на кухне, через некоторое время услышали звук падения и звуки стонов ФИО3, также он слышал, что ФИО3 просил ФИО2 успокоиться, далее он услышал звуки двигающейся тумбочки, после чего решил пойти в зал и посмотреть, что там происходит. Придя в зал, увидел, что ФИО3 лежит на полу, лицом вверх, а ФИО2 в руках держал тумбочку, которой с размаху нанес ФИО3 с достаточной силой один удар боковой частью тумбочки по голове. Он подбежал к ФИО2, оттянул его от ФИО3 и увел на кухню. При нем ударов ФИО2 ФИО3 больше не наносил. В зале он заметил поломанную табуретку, которую ФИО2 брал с кухни, также в зале он видел кровь на стене слева и на полу где лежал ФИО3. Он, ФИО1 №2 и ФИО2 продолжили распивать спиртное на кухне, Кустов находился в зале. Потом ФИО2 ушел, а они легли спать. Проснувшись утром увидели, что ФИО3 так и лежит на полу, он спал. Они продолжили выпивать, к ФИО3 не подходили, надеялись, что ему станет лучше. Вечером он и ФИО1 №2 уехали на ****, ФИО3 в это время так и находился на полу, дышал. ...... в вечернее время он снова приехал в гости к ФИО1 №2, ФИО3 так и лежал на полу, крови уже нигде не было, из дома исчезла поломанная табуретка, тумбочка оставалась стоять на месте. Пришел ФИО2, кто-то предложил вызвать скорую, ФИО2 вынес ФИО3 на улицу, дальнейшая судьба ФИО3 ему не известна. Как ФИО2 наносил удар ФИО3 табуретом он не видел, однако сделал такой вывод, поскольку, когда ФИО2 уходил с кухни с табуреткой, она была целой, а когда он зашел в зал, чтобы оттащить ФИО2 от ФИО3, то табуретка уже была поломанной. ФИО2 он знает с детства, характеризует его с положительной стороны, как неагрессивного, спокойного человека. 

ФИО1 ФИО1 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.145-147, 241-243) и в судебном заседании показал, что ...... он находился у себя в квартире по адресу: ****71, также у него находились ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2 и ФИО1 №2, распивали спиртные напитки. ФИО1 №2 ушел спать. ФИО3 пошел в зал, он, ФИО2 и ФИО1 №2 находились на кухне. Потом в зал пошел ФИО1 №2, когда вернулся, сказал, что ФИО3 там справил нужду, на что он и ФИО1 №2 сделали ФИО3 замечание. В какой-то момент ФИО2 встал, взял табуретку и ушел в зал, после чего он услышал звук падения, но не придал этому значение. ФИО1 №2 пошел в зал, привел ФИО2. Что происходило в зале, он не интересовался. Потом ФИО2 ушел, а они легли спать, когда ложились спать, он увидел, что ФИО3 лежал на полу в зале. Утром он уехал в деревню, в комнате было темно, поэтому он не обратил внимание на обстановку в квартире. В квартире остался ФИО1 №2 и ФИО3. ...... он вернулся домой, в квартире было чисто, находился ФИО1 №2 и ФИО3, никаких следов крови он не видел. Он спросил у ФИО1 №2, что с ФИО3, тот ответил, что ФИО3 спит. Потом пришел ФИО2, он переживал за состояние ФИО3, предложил вынести его на улицу и там вызвать скорую помощь. Они согласились, ФИО2 вынес ФИО3 на улицу и вызвал скорую помощь. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО3 произошла драка, но подробности случившегося ему неизвестны.

ФИО1 ФИО1 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.151-154) и в судебном заседании показала, что ...... она пришла к сыновьям, в квартире находился её сын ФИО1 №2 и ФИО2, также в квартире находился незнакомый ей мужчина, он был избит, была повреждена голова, на лице была кровь, мужчина сидел в кресле. ФИО2 сказал, что этого мужчину он нашел на улице избитым и принес в квартиру. Торс у мужчины был голый, джинсы были надеты только на правой ноге, также только на правой ноге был надет один носок. Подойдя к мужчине она начала его рассматривать, он ничего не говорил, спал сидя в кресле, его лицо было опухшее, в крови, на голове было повреждение, на левой руке была гематома фиолетового цвета. Также она заметила следы крови на полу в комнате. Рядом с креслом, в котором сидел мужчина, находилась тумбочка, из которой был выдвинут ящик, на тумбочке были видны следы деформации ящика, за тумбочкой находилась железная ножка, отломленная от табуретки. Она поинтересовалась почему сломан табурет, на что ФИО2 ей сказал, что табуретка сломалась сама. Тогда она начала рассматривать ножку этой табуретки и увидела на ней следы крови. ФИО2 пояснил, что он не знает, откуда на ней кровь. Остальная часть табуретки находилась в коридоре, около двери. ФИО2 собрал все части табуретки и сложил в пакет, который поставил около двери. Заподозрив неладное, она стала расспрашивать ФИО2, что произошло, на что сказал, что произошла драка, из-за чего и с кем он не говорил, только сказал, что нужно вызывать скорую помощь для мужчины, она ответила что, вместе со скорой приедет полиция. Тогда ФИО2 сказал, что приедут его друзья и увезут мужчину домой, после чего она ушла на работу. На следующий день она снова пришла в квартиру, в квартире находились ФИО1 №2, и как она позже узнала ФИО1 №2, который лежал на кровати, курил сигарету. Она стала разговаривать с ним, последний пояснил, что его зовут Николай и что он не помнит, кто его избил и как он здесь оказался. На следующий день она также приходила в квартиру, там также находились ФИО1 №2 и ФИО1 №2, ФИО1 №3 ухаживал за ФИО3. ...... она позвонила ФИО2, и спросила, почему тот до сих пор не отвез ФИО3 домой, ФИО2 ответил, что только вернулся в **** и придет в квартиру.

ФИО1 ФИО1 №2 суду показала что у неё есть сосед ФИО1 №2, его квартира находится над её квартирой. Из данной квартире постоянно слышны шумы, грохот, громко играет музыка. Она неоднократно разговаривала с ФИО1 №2, чтобы тот вел себя потише, но ФИО1 №2 на её слова не реагировал. Находилась ли она дома в конце июня - начале июля 2020 года не помнит, так как периодически уезжала, но из квартиры ФИО1 №2 в один из дней доносились сильные шумы, грохот об пол и мужские голоса. 

ФИО1 ФИО1 №10 – фельдшер отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская ГБ», суду показал, что ...... от диспетчера поступило сообщение о том, что во дворе дома на лавочке по адресу: **** находится человек без сознания. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по указанному адресу. По приезду был обнаружен мужчина, лежавший на скамейке, мужчина находился без сознания. При осмотре были установлены множественные ссадины тела, гематомы, в том числе и на лице, во рту - следы засохшей крови. Мужчина был доставлен в ОГБУЗ «Тулунская ГБ».

ФИО1 ФИО1 №2 суду показала, что ФИО2 её сын. Она работает у ИП Ч пекарем, вместе с ней работал ее сын и ФИО3. ФИО2 и ФИО3 между собой хорошо общались, на работе конфликтов у них никогда не возникало, после работы они иногда вместе распивали спиртные напитки. Утром ...... ей позвонил сын и спросил, как можно быстро избавиться от синяков, она посоветовала развести ему уксусную кислоту с водой и приложить компресс, его слова тревоги и неё не вызвали, она просто подумала, что сын с кем-то подрался и хочет избавиться от синяков, чтобы пойти на работу. Через некоторое время сын снова ей позвонил, сказал, что компресс не помогает, также она слышала, что сын с кем-то разговаривал, кому-то приносил воду, подкуривал сигарету, тогда она поняла, что синяки сын хотел свести не себе, а у кого-то другого. После сын снова ей перезванивал, она спросила все ли нормально с этим человеком, которому он прикладывал компрессы, на что он сказал, что все нормально, он приедет к ней на **** чтобы помыться в бане и построить дровяник. Вечером сын приехал к ней с женой и ребенком, она в это время уехала на работу в Тулун, домой вернулась ....... При встрече спросила сына что произошло ......, на что сын ответил, что была драка и все хорошо, между кем произошла драка не говорил. Она слышала, как сын несколько раз звонил ФИО1 №2, спрашивал у нее все ли хорошо с тем человеком, у которого были отеки и синяки. ФИО1 №2 отвечала, что все хорошо. Вечером ...... сын с женой и ребенком уехали в ****. ...... она вышла на работу, на работе был и её сын, ФИО3 отсутствовал, сын про отсутствие ФИО3 ничего не говорил. 

В один из дней, какой именно, она уже не помнит, к ним в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что Кустов находится в реанимации с телесными повреждениями. Она спрашивала у сына, знает ли он что-то про ФИО3, но тот сказал, что ничего не знает, при этом сын был взволнован. Вечером ...... ей позвонила коллега по работе и сообщила, что ФИО3 умер. ...... от невестки узнала, что ФИО2 находится в отделении полиции и дает признательные показания. ФИО2 характеризует только с положительной стороны, по характеру он спокойный, не конфликтный, всегда ей помогает. 

ФИО1 ФИО1 №2 суду показала, что ФИО2 её супруг, проживают они на протяжении 7 лет, у них имеется один совместный ребенок - сын 6 лет. ФИО2 занимается воспитанием и содержанием ребенка. Охарактеризовала ФИО2 как работящего, трудолюбивого человека, по характеру адекватного и спокойного, отметила, что каких-либо вспышек агрессии у него никогда не наблюдала. Выпивает редко, в загулы не уходит, наркотики не употребляет. Ее муж трудолюбивый и работящий, целеустремленный, идет до конца, по дому всегда помогает, считает, что он заботливый и добрый. Со слов ФИО2 ей стало известно, что в конце июня он с кем-то подрался, более подробно он ей ничего не говорил, она подробностей расспрашивать не стала. ...... на сотовый телефон ФИО2 пришло смс-сообщение о том, что умер Коля, она спросила, что за Коля, тогда ФИО2 поник и расстроился, после чего рассказал, что Коля, это тот человек, с которым он накануне подрался. Всю ночь ФИО2 не спал, сильно переживал и раскаивался. Утром ...... поехал в полицию. Подробности и обстоятельства драки ей не известны, ФИО2 лишь сказал, что Коля пошел и справил нужду в зале, посреди комнаты, больше ничего не говорил. ФИО2 действительно очень раскаивается в содеянном, она видела это по его поведению. 

ФИО1 ФИО1 №9 суду показал, что руководителем ИП Ч является его жена ФИО1 №2 В ИП Ч входит магазин «Ретро», также на территории магазина «Ретро» располагается пекарня. В магазине «Ретро» разнорабочими работали ФИО1 №2 и ФИО1 №2 ФИО3 употреблял спиртные напитки, периодически уходил в запои, мог не выходить на работу неделями, мог появляться на работе пьяный. В состоянии опьянения мог вести себя агрессивно. ФИО2 более ответственный работник, трудолюбивый, отзывчивый, всегда выполнял любую работу, которая была перед ним поставлена, не выходил на работу только по уважительным причинам. Между ФИО3 и ФИО2 конфликтов не возникало, общались они хорошо. В конце июня 2020 года ФИО3 перестал выходить на работу. ФИО2 также не было на работе. ...... ФИО2 вышел на работу, причин своего отсутствия не пояснял. ...... ему стало известно о том, что Кустов находится в больнице с телесными повреждениями в тяжелом состоянии. Он спрашивал у ФИО2, причастен ли он к избиению ФИО3, но тот все отрицал, при этом поведение ФИО2 было спокойное, ничего подозрительного он не заметил. ...... от жены он узнал о том, что ФИО3 умер. В этот же день кто-то из сотрудников магазина рассказал о том, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 113-116) следует, что он приехал в гости к своему брату ФИО1 №2, вечером к нему приехал ФИО1 №2, они распивали спиртные напитки, после он пошел спать, спал крепко, ничего не слышал. Проснулся он ...... часов в 8 утра, на диване увидел лежащего незнакомого мужчину, у которого была разбита голова. Кто ещё был в доме, он не помнит, он спросил, как зовут мужчину, тот сказал, что Николай, он помог ему встать и перейти до кресла. Позже он узнал, что это ФИО3. Потом пришел ФИО2, он спросил у него, кто избил ФИО3, на что ФИО2 ответил, что так получилось. ФИО2 стал обтирать ФИО3, делать ему компрессы. Этот день он помнит плохо, так как очень болел с похмелья. Помнит, что ФИО1 №2 и ФИО1 №2 уехали в деревню, ФИО2 также уехал. С ...... до ...... он один находился с ФИО3, ухаживал за ним. В один из дней приходила его мать, видела ФИО3. Он убрался в квартире, помыл полы. ...... приехали ФИО1 №2, ФИО1 №2 и ФИО1 №2, ФИО1 №2 становилось все хуже. ФИО1 №2 вынес ФИО1 №2 на скамейку и вызвал ему скорую помощь с телефона ФИО1 №2 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 (т.1 л.д.197-201) следует, что проживает она в ****. *** по ****, в соседней **** проживает ФИО1 №2. В данной квартире постоянно собирались молодые люди, громко слушали музыку, часто из квартиры были слышны крики, скандалы, конфликты. В конце июня 2020 года из квартиры, где проживает ФИО1 №3 она слышала сильные шумы, кто-то кричал, ругался, были звуки падения. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 №2, потерпевшей и свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... о том, в Тулунский МСО СУ СК РФ из МО МВД России «Тулунский» из поступило сообщение о поступлении в Тулунский РО СМО трупа ФИО1 №2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3);

- телефонным сообщением от ......, согласно которому ...... в ОГБУЗ «ТГБ» поступил неустановленный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, кома неясной этиологии (т. 1 л.д. 6);

- извещением в МО МВД России «Тулунский» от ......, согласно которому ...... в 04 часа 00 минут в ОГБУЗ «ТГБ» поступил неустановленный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, кома неясной этиологии (т. 1 л.д. 7);

- телефонным сообщением от ......, согласно которому ...... в РСМО поступил труп ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 19);

- телефонным сообщением от ......, согласно которому ...... от судебно-медицинского эксперта ФИО1 №2 поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО1 №2 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от ......, согласно которой ФИО1 №2 сообщил о том, что в конце июня 2020 года в квартире у ФИО1 №2, в ходе произошедшей ссоры между ним и ФИО1 №2, он нанес ФИО1 №2 телесные повреждения (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра трупа от ......, согласно которому в ГБУЗ ИОБСМЭ Тулунский СМО осмотре труп ФИО1 №2 с телесными повреждениями (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около подъезда *** ****. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей, согласно которому осмотрена ****. В ходе осмотра изъято: вырез с кресла, тумба, соскоб со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 55-63). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.132-134), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-137);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у ФИО1 №2 получен образец слюны (т. 1 л.д. 111-112). Образец осмотрен (т.1 л.д.132-134), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-137);

- протоколом выемки от ......, согласно которому в ГБУЗ ИОБСМЭ Тулунский СМО изъят образец крови ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 128-131). Образец осмотрен (т.1 л.д.132-134), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-137);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля ФИО1 №2 изъята детализация абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 176-180), детализация осмотрена (т.1 л.д.219-229), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.230);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которого смерть ФИО1 №2 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с образованием ссадин – в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в лобной области справа (1); кровоподтеков – на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в лобной области по средней линии головы (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ссадины на коже в теменной области слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и полушарной поверхности мозжечка, субдуральной гематомы височно-теменной области справа 30 г. (50 мл. клинически), внутримозговой гематомы затылочной доли левого полушария головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти справа между 1-ым и 2-ым зубами без смещения костных отломков, закрытого перелома правой и левой скуловой кости без смещения костных отломков, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, стволовой его части в большом затылочном отверстии. Закрытая тупая черепно-мозговая травма имеет признаки прижизненного образования, образовалась около 5-6 суток назад на момент наступления смерти. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков – на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), имеют признаки прижизненного образования, образовалась около 5-6 суток назад до наступления смерти, на наступление её не повлияли, оцениваются как не причинившие вред здоровью, образовалась от воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой предмет (т.2 л.д.25-30);

- заключением медико-криминалистической экспертизы *** от ......, согласно которому на верхней, передней и боковых поверхностях тумбы расположены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг и помарок, и один след в группе следов на дверце тумбы в форме восклицательного знака с направлением полета спереди назад слева направо, несколько сверху вниз. Следы брызг образуются при придании частицам красящего вещества (кров) дополнительной кинетической энергии, что происходит при нанесении ударов по покрытой (пропитанной) красящим веществом поверхности. Следы помарок образуются при динамическом контакте следовоспринимающей поверхности с предметов (частями тела человека) покрытыми (пропитанными) красящим веществом (кровью) (т. 2 л.д. 46-53);

- заключением комплексной биолого-генетической экспертизы *** от ......, согласно которой на тумбе, на соскобе с пола и на вырезе с кресла обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9% происходит от потерпевшего ФИО1 №2 (т. 2 л.д. 59-73);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ......, согласно которой в 03 часа 15 минут поступило сообщение о том, что около **** лежит человек. Диагноз: ЗЧМТ: ушиб головного мозга. Кома неясной этиологии (т. 2 л.д. 87).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1 №2, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 №2 суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 №2 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, а также табуретом, который использовал в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, после чего, используя тумбочку в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в жизненно-важный орган – голову, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 №2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как ФИО1 №2 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанес потерпевшему ФИО1 №2 множественные удары руками, сжатыми в кулаки, а также табуретом по различным частям тела, в том числе в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, а также один удар в жизненно-важный орган – голову тумбочкой. В момент нанесения телесных повреждений ФИО1 №2 осознавал, что его действия опасны для здоровья ФИО1 №2, предвидел неизбежность причинения ему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление таких последствий. Однако, не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от ударов ФИО1 №2 наступила смерть потерпевшего ФИО1 №2

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 №2 использовал табурет и тумбочку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 №2 .......... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .......... (т. 2 л.д. 35-41).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 №2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «г,и,з,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, участи при проведении проверки показаний на месте, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 №2 судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, воспитывает малолетнего ребенка, работает у ИП ФИО1 №2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ответственный, исполнительный работник, на учете у нарколога и психиатра не состоит и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 №2 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 №2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 №2 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1 №2

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 №2 заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый исковые требования признал, размер оставил на усмотрение суда. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ч.3 ч.4 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тулунского городского суда **** от ......, с учетом постановления Тулунского городского суда **** от ...... окончательно назначив наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 №2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №2 о взыскании 500000 рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №2, .......... в пользу ФИО1 №2, .......... денежные средства в сумме *** рублей (..........) рублей 00 копеек в счет причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: тумбочку, соскоб с веществом бурого цвета, вырез с кресла, рубашку, образец крови ФИО1 №2, образец слюны ФИО1 №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: **** **** – уничтожить; детализацию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко