РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-001697-74 (производство № 2а-1253/2021) по административному иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности возложить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности возложить допущенные нарушения. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка № с землями государственной собственности в целях увеличения площади земельного участка. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ министерство отказало в перераспределении земельного участка поскольку на территории планируемой к перераспределению расположен объект недвижимости, сведения о характеристиках и правообладателе отсутствуют. Кроме того, в соответствии пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Министерство приходит к выводу о том, что согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же нарушать требования, установленные ЗК РФ. 

Из ответа следует, что перераспределение земель находящихся в государственной собственности может ограничить доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета). По мнению административного ответчика, образование испрашиваемого земельного участка приведет к ограничению доступа и невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №. 

Указанный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку вышеуказанный объект (навес – уличная неутепленная конструкция на опорных столбах с крышей) частично выходит на северо-западную границу земельного участка, при этом заявителем по настоящему административному иску не нарушаются права иных лиц. Фактически ширина между испрашиваемом земельным участком и земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 7 метров. Указанное расстояние не препятствует проезду и проходу. 

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Просил признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспредлеении земельного участка с кадастровым номером № возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отказ министерства в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на испрашиваемом земельном участке частично расположено строение сведения о характеристиках и правообладателе которого отсутствуют. Таким образом, обращение ФИО2 направлено на легализацию самовольного строительства. Согласно ответа ГУ ТО «Областное БТИ» объект обладает прочной связью с землей, относится к объектам капитального строительства. Согласно Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории. При подготовке схемы учитываются материалы и сведения о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Однако на схеме кадастровый инженер не указал объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Образование испрашиваемого ФИО2 земельного участка приведет к ограничению доступа и невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку согласно подготовленной министерством схемы расстояние между земельными участками с кадастровым номером № с учетом перераспределения и до земельных участков К№№ и К№№ (как определены из границы в ЕГРН) составляет 1,5 метра.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.39.29 названного Кодекса.

В силу пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности площадью 

<

данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в частной собственности. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство сообщило административному истцу о том, что его заявление не рассмотрено в месячный срок, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия были запрошены необходимые сведения в Управлении Росреестра по Тульской области и ГУ ТО «Областное БТИ». 

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности на основании п.п.3, 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на п.п.3, п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о характеристиках и правообладателе которого отсутствуют. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Образование испрашиваемого земельного участка приведет к ограничению доступа и невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, доказательств наличия объектов недвижимости на спорном земельном участке и наличия у предполагаемых объектов недвижимости собственников, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что на испрашиваемом истцом земельном участке, граничащем с земельным участком с кадастровым номером №, частично расположено строение, которое согласно выводам заключения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ является навесом и не является объектом недвижимости. Доказательств того, что указанный навес является капитальным строением, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, основания для отказа в перераспределении предусмотрены п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено. Таким образом, основание отказа, указанное административным ответчиком, не соответствует содержанию пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствие с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственное регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Административный ответчик ссылается на образование испрашиваемого земельного участка приведет к ограничению доступа и невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку расстояние между земельными участками с кадастровым номером № с учетом перераспределения и до земельных участков под кадастровыми номерами № и № (как определены их границы в ЕГРН) будет составлять 1,5 метра.

В подтверждение данного обстоятельства представителем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в материалы дела представлены скриншоты с публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, данный довод административного ответчика опровергается заключением ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, согласно которому фактическое расстояние от объекта исследования (навеса) до ограждения земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 метров.

Подтверждением расстояния в 7 метров являются также фотоматериалы приложенные к заключению эксперта ФИО1. сделанные в ходе натурного осмотра, так же представленные истцом, из которых однозначно видно, что расстояние от испрашиваемого административным истцом земельного участка до соседних земельных участков не может быть 1,5 метра, как утверждает министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность своей позиции, административным ответчиком не представлено.

Расстояние между земельными участками административным ответчиком определено на кадастровой карте без проведения соответствующих замеров и выхода на место. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом приведенных норм права, в том числе заключение ООО «Негосударственная экспертиза», которую суд находит достоверным и надлежащим доказательством, возможным положить в основу принятого решения, учитывая, что иных доказательств, кроме скриншота с публичной кадастровой карты министерством не представлено, самостоятельно натурного обследования административным ответчиком не проводилось, суд полагает возражения министерства в рассматриваемой части подлежащим отклонению за недоказанностью. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области необоснованно было отказано ФИО2 в перераспределении земельного участка, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный иск о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Тульской области удовлетворен, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности возложить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.06.2021.

Председательствующий