РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены ее права. Так, инспектором не указано какой конкретно пункт ПДД РФ заявителем был нарушен и в чем это выразилось. Само по себе указание в протоколе на несоблюдение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ не может раскрыть объективную сторону правонарушения, поскольку указанное утверждение инспектора не отражает какие конкретно действия заявителя являются несоблюдением предписаний дорожного знака 5.15.1 (движение по полосам), что соответственно исключает возможность опровергнуть или подтвердить сделанный вывод.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПСГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Второй участник процесса ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 29 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством ХОНДЭ Солярис р/н №, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно в нарушение дорожного знака 5.15.1 (движение по полосам) допустил столкновение с транспортным средством КИА р/н №, под управлением водителя ФИО3

В судебном заседании после обозрения материалов видеозаписи произошедшего ДТП установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА р/з №, следуя по полосе, обозначенной дорожной разметкой и дорожным знаком, как полоса для движения прямо, совершил маневр поворота налево с крайне правой полосы движения, при отключенном указателе поворота, допустив столкновение с автомобилем ФИО1, который двигался в попутном направлении и в момент столкновения находился на перекрестке в пределах полосы для поворота налево.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная трассологическая экспертиза определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 года.

Согласно заключения № от 16.01.2019 года экспертом сделаны следующие выводы: исследовав материалы дела постановление, схему места столкновения, рапорт, видео запись с места ДТП, фотоматериал установлено, что точкой столкновения на пересечении ул. Каляева и ул. Алма-Атинской согласно схемы места ДТП является №.; исходя из представленной видео записи зафиксировавший полный цикл механизма столкновения от начальной стадии до финальной установлено, что причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя Киа Серато г/н № под управлением ФИО4 перестроение в лево из правой полосы предназначенной для движения прямо и на право.

В связи с чем, суд находит постановление № от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконными, подлежащим отмене в виду наличия в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 от 29 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -