Дело № 2-868/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Мубарановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за снесенный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за снесенный гараж в размере 26809 руб..

Судебные заседания назначались на 02.02.2017, 14.03.2017.

В указанные дни истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, о чем свидетельствуют телефонограммы, почтовое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные действующим законодательством процессуальные права, истец имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имел возможность получить также по телефону суда. 

Таким образом, суд считает, что истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за снесенный гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Е.М. Осипова