копия Дело №2-1502/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование указал, что 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000 рублей 00 коп. сроком 360 месяцев под 7,3 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1119 +/- 23 кв.м. Кроме того кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости - жилой дом так и не был построен. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.08.2023 года. 

За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

За период с 09.01.2025 года по 14.05.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 7 279 170 рублей 93 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 6 913 233 рубля 20 коп., просроченные проценты – 360 297 рублей 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 202 рубля 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 437 рублей 28 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. Им направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и расторгнуть договор, требования не выполнены. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 135 000 рублей. 

Просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2023 года; - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.08.2023 года за период с 09.01.2025 года по 14.05.2025 года включительно в размере 7 279 170 рублей 93 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 6 913 233 рубля 20 коп., просроченные проценты – 360 297 рублей 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 202 рубля 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 437 рублей 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 114 954 рубля 20 коп.; - обратить взыскание на предмет залога – земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1119 +/- 23 кв.м., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 135 000 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ходатайства ответчиков о передаче дела в суд их месту жительства отклонены судом, поскольку имеется спор о праве на недвижимое имущество (при обращении взыскания на предмет залога), поэтому по правилам исключительной подсудности дело рассматривается Волоколамским городским судом, по месту нахождения недвижимого имущества.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 п.1 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 п.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000 рублей 00 коп. сроком 360 месяцев под 7,3 % годовых. 

Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1119 +/- 23 кв.м. 

Кроме того кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости - жилой дом так и не был построен. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.08.2023 года. 

За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 23.04.2025 года.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежаще.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

10.04.2025 года истец направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на сумму 7 191 110 рублей 22 коп. не позднее 12.05.2025 года и уведомили о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не выполнены.

За период с 09.01.2025 года по 14.05.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 7 279 170 рублей 93 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 6 913 233 рубля 20 коп., просроченные проценты – 360 297 рублей 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 202 рубля 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 437 рублей 28 коп.

Ответчики возражений на иск не заявили, доказательств, опровергающих наличие и сумму задолженности по кредитному договору, не представили.

В связи с изложенным суд считает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Настоящий кредитный договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору (п.2 кредитного договора).

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

По настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, было обеспечено условием о залоге принадлежащего должнику имущества, истцом представлены доказательств систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, а именно - нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца (ст.348 п.2 ГК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.348 п.3 ГК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 135 000 рублей (в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта установлена согласно п.11 кредитного договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, солидарная ответственность которых по неисполненному обязательству предусмотрена договором, в пользу истца солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 114 954 рубля 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт № выдан 28.09.2021 года УМВД России по Тюменской области, код подразделения 720-021, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт № выдан 22.04.2021 года УМВД России по Тюменской области, код подразделения 720-002, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 года №, образовавшуюся за период с 09.01.2025 года по 14.05.2025 года включительно в размере 7 279 170 рублей 93 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 6 913 233 рубля 20 коп., просроченные проценты – 360 297 рублей 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 202 рубля 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 437 рублей 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 114 954 рублей 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1119 +/- 23 кв.м., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 135 000 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова