№2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи. В заявлении указал, что между ним и ответчиками был заключен договор купли - продажи, согласно которого ответчиками в общую долевую собственность были приобретены долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: . Цена приобретения указанного недвижимого имущества составляла 2 000 000 руб., из которых; часть денежных средств в размере 1 605 331,33 руб. была оплачена ответчиками за счет собственных средств до подписания договора купли - продажи путем наличного расчета; часть денежных средств в размере 394 668,67 руб. должны были быть перечислены на его расчетный счет за счет средств бюджета за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии , выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в течение двух месяцев с момента подачи заявления владельцем сертификата. Однако указанная денежная сумма ему по настоящее время не перечислена. Совместно с ответчиками они пришли к соглашению расторгнуть договор купли - продажи, заключенный ими ранее, он вернул ранее полученные им денежные средства в полном объеме, ответчики вернули ему принадлежавшее ему имущество в натуре, однако обратившись в Управление Росреестра по с целью зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи ими был получен отказ, так как договор купли-продажи не подлежал государственной регистрации, соответственно, соглашение о расторжении договора регистрирующим органом не может быть принято. Просил расторгнуть договор купли-продажи от , заключенный между ним и ответчиками - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковыек требования признали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками изложенное в заявлении от ., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ФИО1 продал, а ФИО3 и ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 купили долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: . Ответчики оплатили лишь часть денежных средств в сумме 1 605 331,33 руб. Оставшуюся сумму - 394 668,67 руб. истцу не передали, рассчитывая, что передадут денежные средства после получения материнского капитала по Государственному сертификату материнский (семейный) капитал, серия . В настоящее время оплата по договору не произведена. Следовательно, договор купли-продажи от . не может быть исполнен сторонами в полном объеме и подлежит расторжению. 

При этом, согласно справки из УПФР в и от . сертификат на ФИО2, на с учетом индексации составил 437194 руб. 22 коп., таким образом данные денежные средства не были перечислены истцу при совершении вышеуказанной сделки. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, (заявления от .).

Доказательств причинения ответчиком иного размера материального ущерба автомобилю истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчики иск признали, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от , заключенный между ФИО1 и ответчиками - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Макаров