Дело № 2-731/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием прокурора Дунаева Д.В., представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселенная прежним собственником.

Дело инициировано иском ФИО4, которая просила прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из жилого дома. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО5 вселена ранее прежним собственником (отцом истца), в настоящее время проживание с ней в одном доме не возможно, она для неё посторонний человек, никаких отношений между ними нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт. В настоящее время она (истец) намерена отчуждать объекты недвижимости и проживание ответчика в её жилом доме препятствует в реализации этого права, добровольное предложение о выселении из домовладения ответчик проигнорировала.

Истец в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, представление своих интересов доверяет адвокату Магомедову Р.М., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по не известной суду причине. 

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-16).

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме, подтверждается выпиской из домовой книги и информацией из ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 7,21). 

Основанием приобретения права собственности у истца на жилой дом, является соглашение об отступном от 17.10.2016 г. заключенное между истцом и ФИО1 (отцом истца). В исследованном соглашении не указано каких-либо сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом.

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора в добровольном порядке, путем направления в адрес проживания ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчиком никаких мер не предпринято (л.д. 6). 

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО2 (знакомый истца), пояснивший, что ФИО5 проживает в доме истца и не желает из него выселяться. Также пояснил, что знает о том, что ФИО5 купила жилой дом в 

<

адрес>. Ответчик истцу членом семьи не приходится.

Свидетель ФИО1 (отец истца) пояснил, что он являлся прежним собственником жилого дома в 

<

адрес>, указанный дом он по соглашению об отступном от 17.10.2016 г. передал своей дочери (истцу). Ответчика знает, ранее она была сожительницей его отца, по просьбе, он зарегистрировал её в спорном доме. Членом семьи ответчик ему и его дочери не приходится. Подтвердил, что ответчик купила жилой дом 

<

адрес>, но право собственности не зарегистрировала. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 принадлежит право собственности в отношении указанного жилого дома, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению в соответствии со статьей 209 ГК РФ, в том числе требовать выселения ответчика, в отношении которых им представлены доказательства прекращения права пользования спорным жилым домом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Ответчиком не предоставлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым домом. 

Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, обязанности у истца по обеспечению ответчика другим жилым помещением не несет. Сохраняя регистрацию и проживая в спорном доме, ответчик злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта и выселиться из жилого помещения, что ущемляет право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как она не является членом семьи истца, в содержании жилья, оплате коммунальных услуг участия не принимает, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО5 из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>