Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2 ФИО3 

при секретаре Власовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 273563 руб. 92 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6461 руб. 79 коп. 

Требования мотивирует тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 302 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых в сумме 57078 руб. Исполнение обязательств ответчика ФИО2 по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством ответчика – ФИО3, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком ФИО4 не исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, и уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных вносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании наличие долга не отрицали, пояснили, что им затруднительно оплатить долг в указанном размере в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 заключен договор займа № №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 302 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых (1,58 % в месяц). Процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа. В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов 

КПК «Ренда ЗСК» обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО3, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету КПК «Ренда ЗСК» ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж, до взыскания денежных средств на основании судебного приказа, внесен 18.11.2016

Таким образом, из расчета видно, что ответчик, получив у истца заем в размере 302 000 руб., взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа надлежащим образом не исполнял, за что начислен штраф.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 273563,92 руб.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что кредитное обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек на момент обращения с настоящим иском, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3230,9 руб. с каждого.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договора займа удовлетворены ответчиком частично после обращения с иском в суд, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме 273563 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3230,9 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3230,9 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 

Председательствующий Т.И. Костюкевич