УИД: 23RS0035-01-2024-000265-09

дело № 2-310/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 мая 2024 года 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

с участием:

представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ 

Спесивцевой О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 258 324,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 783,25 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 438 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 13 апреля 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 270 476,13 руб. под 28,4 % годовых сроком на 60 мес. с возвратом кредита 13 апреля 2027 года с ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал банку в залог квартиру с кадастровым номером №. При этом, ответчик не исполняла свои обязательства своевременно и надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат Спесивцева О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, свобода граждан и юридических лиц в заключении договора регламентирована ст. 421 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 270 476,13 руб., по ставке 28,4% годовых, сроком на 60 мес. с возвратом кредита 13 апреля 2027 года, с ежемесячными платежами тринадцатого числа каждого месяца.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1, предусмотренных настоящим договором обязательства, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 передана в залог ПАО «Совкомбанк» квартира с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.18 Индивидуальных условий). 

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанной квартиры внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок - 60 месяцев.

06 мая 2010 года ответчиком указанная квартира приобретена в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а итак же, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06 мая 2010 года сделана запись о регистрации №.

ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 476,13руб., что подтверждает заявление о предоставлении ипотечного кредита от 13 апреля 2022 года,кредитным договором № от 13 апреля 2022 года и информационным графиком платежей от 13 апреля 2022 года.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью по почте соответствующее требование которое ФИО1 проигнорировано, задолженность не погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено. 

Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением его условий, в связи с чем, перед банком с 14 сентября 2022 года по 27 марта 2024 года образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27 марта 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 258 324,52 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 229 850,21 руб., иные комиссии - 2 360 руб., просроченные проценты - 21 534,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 132,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 280,85 руб., неустойка на просроченные проценты -567,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2-68 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в общем размере 258 324,52 руб. 

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, а ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по нему.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 438 000 руб. суд исходит из следующего.

Из п. 18 кредитного договора № от 13 апреля 2022 года установлено, что в целях исполнения обязательств заемщика по договору, заключен договор залога (ипотеки) № от 13 апреля 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № от 13 апреля 2022 года оценочная стоимость предмета залога составляет 1 438 000,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В илу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ и ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

При этом, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Заложенная по договору квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 и обременена ипотекой в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сроком с 28 апреля 2022 года по 13 апреля 2027 год на основании договора залога (ипотеки) № от 13 апреля 2022 года, что подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита истцом выполнено полностью и своевременно, а ответчиком допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора № от 13 апреля 2022 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то есть размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2022 года на заложенную квартиру.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Поскольку стороной ответчика не оспаривалась начальная продажная цена квартиры, суд полагает возможным установить её начальную цену, указанную в договоре и согласованной сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 28 марта 2024 года следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 783,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2022 годав размере 258 324 (двести пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 783 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 марта 2024 гда по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты>,в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 13 апреля 2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 41,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 438 000 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова