Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.06.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и встречному иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Проектный офис» о признании договора уступки права (цессии) незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенного ущерба в размере 122 100 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 642 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 7 800 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 60 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО6, управляя а/м Тойота Камри г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Тойота Камри г/н №, принадлежащим ФИО2 ФИО11. В результате данного ДТП, а/м Тойота Камри г/н № были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № №. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Тойота Камри г/н №, застрахована в АО «ОСК» по полису № По решению ООО СГ «Компаньон» ФИО2 ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере 268912 руб. 65 коп. Согласно заключению № №» стоимость восстановительного ремонта с а/м Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 242100 руб. 00 коп. АО "ОСК" обязано возместить сумму в размере 120 000 руб. Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика с лица, ответственного за убытки, составляет 122 100 руб. (242 100 коп.-120 000 руб. = 122 100 руб. 00 коп.) и данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО «ОСК» по страховому акту № (пункт № в приложении).Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. 

В свою очередь ответчик предъявил истцу встречный иск в котором просит признать договор уступки права требования (цессии) от 28.04.15г. между ООО "Проектный офис" и ООО «ГЕРМЕС» незаключенным.

Свои требования встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств полного исполнения обязанностей по оплате установленных договором цессии и дополнительным соглашением № сумм, что свидетельствует об отсутствии у него намерений породить соответствующие правовые последствия подписания названных выше Договоров в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемство в материальных правоотношениях. Кроме того, доказательства оплаты Дополнительного соглашения № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, как и не представлены доказательства соблюдения п. 6 Договора уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ГЕРМЕС» обязалось оплатить ООО СГ «Компаньон» за уступаемое право 59 500 000 руб. в срок, не превышающий 3 месяцев с даты заключения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что считает договор цессии незаключенным, а также не согласен с оценкой ущерба, причиненного автомобилю, поскольку осмотр поврежденной автомашины производился без его участия, а согласно проведенной им оценки сумма ущерба составляет 127 400 рублей. Виновность в совершении ДТП ответчик не оспаривает. Встречные исковые требования поддерживает.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Проектный офис» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ответчик, управляя автомашиной Тойота Камри г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Тойота Камри г/н №, принадлежащей ФИО2 ФИО11. В результате данного ДТП, автомашине Тойота Камри г/н № были причинены технические повреждения. Данная автомашина была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 221704. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомашиной Тойота Камри г/н №, застрахована в АО «ОСК» по полису №. По решению ООО СГ «Компаньон» ФИО2 ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере 268 912 рубля 65 копеек. Согласно заключению № «№» стоимость восстановительного ремонта с а/м Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 242 100 рублей. Согласно представленного ответчиком экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 127 400 рублей. По ходатайству ответчика и в связи со значительным расхождением в стоимости восстановительного ремонта судом была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н №, из заключения, которой следует, что стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа составляет 121 300 рублей. 

Таким образом, установленный судом размер причиненного ущерба составляет 121 300 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была назначена судом, проведена в соответствии с действующими методиками и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, представленные суду сторонами экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку оба исследования были проведены по инициативе каждой из сторон, без участия другой стороны и стоимость восстановительного ремонта в данных заключениях значительно отличается друг от друга.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Поскольку, установленная судом стоимость восстановительного ремонта составляет 121 300 рублей, разница между ней и суммой, подлежащей взысканию со страховщика, составляет сумму, подлежащую взысканию с лица, ответственного за убытки в пользу лица выплатившего страховое возмещение, а именно: (121 300 -120 000) = 1 300 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО «ОСК» по страховому акту №пункт № приложения).

Суд считает, что ООО «Проектный офис» является надлежащим истцом и оснований для признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 28.04.15г. между истцом и ООО «ГЕРМЕС» суд не находит, поскольку данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и стороны договора его не оспаривают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются частично на сумму 1300 рублей, вместо 122 100 рублей, что составляет 1 % от предъявленных исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в данной пропорции. При этом, определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, представитель истца участвовал лишь в одном судебном заседании, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Проектный офис» удовлетворить частично. Встречный иск ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Проектный офис» возмещение ущерба в размере 1300 рублей, госпошлину в размере 36 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иск ООО «Проектный офис» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов