РЕШЕНИЕ

 2-277/18

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2018года 

Урус-Мартановский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Московскому филиалу ПАО «Банк СГБ» о признании действия незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Московскому филиалу ПАО «Банк СГБ» о признании действия незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что в январе 2017 года, имея при себе 2 500 000 рублей, он прибыл в 

<

адрес>, и обратился отделение в ПАО «Банк Севергазбанк» по адресу 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 48, с заявлением, в котором просил открыть вклад «До востребования», в пользу третьего лица: ФИО1. При этом представил свой паспорт, и указал данные ФИО1 Просил внести деньги на вклад в размере 2 500 000 рублей. Между тем, банк ему устно отказал в открытии вклада. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада. Правила о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) применяются к договору банковского вклада. Следовательно, вклад может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается вклад, при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица непосредственно открывающего вклад. Таким образом, при внесении вклада на имя третьего лица требуются идентификация и представление копии документа, удостоверяющего личность лишь вносителя. Лицо, на имя которого внесен вклад, должно будет представить сведения, необходимые для его идентификации, в момент предъявления им к банку первого требования воспользоваться правами вкладчика.Из приведенного выше следует, что в момент заключения договора банковского вклада подобного рода лицо действует от своего имени.Из смысла гл. 5 Инструкции №-И следует что, при открытии счета по вкладу в банке с физическим лицом заключается договор банковского вклада. Единственным существенным условием договора банковского вклада является его предмет, под которым следует понимать действие Банка по возврату вкладчику сумму вклада вместе с обусловленными процентами. Существенными условиями договора банковского вклада в пользу третьего лица, который сопровождается открытием нового депозитного счета, являются предмет и имя гражданина или наименование юридического лица, в пользу которого вносится вклад (статья 842). ФИО2 предоставил ответчику свой паспорт, а также ФИО ФИО1 его год рождения, место регистрации и прочее, то есть выполнил все требуемые от него законом действия. Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 834 ГК РФ, - к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. А в соответствии с ч. 2 ст. 846 главы 45 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно ст. 426 договор банковского вклада является публичным договором. Что также подтверждает незаконность отказа банка. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Следовательно, просит суд признать незаконными действия ответчика по отказу в открытии вклада в пользу третьего лица. Кроме того, указанными действиями истцу причинены убытки. Так ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец взял в долг у ФИО1 2 500 000 рублей. Пунктом 2 Договора займа, определен срок и порядок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он обязался вернуть путем открытия вклада «До востребования» в «СГБ Банке» в порядке ст. 842 ГК РФ. Между тем, как указано выше, в открытии вклада ему отказали. В этой связи, он не исполнил возложенные на себя договором займа от "27" 07. 2016 года обязательства. И ФИО1 обратился в суд. Согласно решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 2 500 000 рублей основного долга + 2 500 000 штрафа за не исполнение обязательств + 33 200 рублей уплаченная госпошлина. Итого: 5 033 200 рублей. Судебный акт, вступил в законную силу. И имеет преюдициальное значение в настоящем споре, так как ответчик участвовал в споре. Обстоятельства, установленные указанным решением суда доказыванию не подлежат. Если бы ответчик открыл вклад, как это предусмотрено законом, ФИО2 бы исполнил долговые обязательства надлежащим образом. Следовательно, банк несет деликтную ответственность за причиненный ему ущерб. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 445 ГК РФ, Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Так как согласно постановления об окончании исполнительного производства УФССП по ЧР МОСП по ОИСП от 05.12.2017г. долг по решению суда мной уплачен, полагаю, что сумма 2 500 000 рублей, взысканная с ФИО2 по решению суда в пользу ФИО1 является убытками и подлежит возмещению ответчиком по смыслу и содержанию статей 15, 1064 ГК РФ; а также - ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положений Закона РФ № «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ он нарочно предъявил заявление – претензию ответчику о возмещении ему ущерба (2 500 000руб) в добровольном порядке. Однако от принятия заявления банк отказался. В связи с чем, истец направил претензию заказной корреспонденцией по почте. О чем имеется квитанция. Однако по настоящее время ни ответа, ни денег своих ФИО2 не получил. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 44 "Банковского вклада" Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, также применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащиеся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.Договор банковского вклада по своему характеру не подпадает под действие главы третьей Закона РФ "О защите прав потребителей".Следовательно, исходя из требований статьи 39 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, и 

<

адрес>, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на ответчика возложена обязанность компенсировать моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе обратиться в суд по месту жительства (месту пребывания). В связи с чем, он и обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, гл.гл. 44 и 45 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит 1) Признать незаконными - действия ответчика по отказу в открытии вклада пользу третьего лица – ФИО1 в соответствии со ст. 842 ГК РФ. 2) Взыскать с ответчика убыток, вызванный неправомерным отказом в открытии вклада в размере взысканной с меня суммы по решению Промышленного районного суда, а именно 2 500 000 рублей (штраф за неисполнение мной обязательств по договору займа). 3) Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Севергазбанка» в суд не явился, направил отзыв, в котором указывает следующее. ФИО2 (далее истец) обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской республики с иском к ПАО «БАНК СГБ» (далее – Банк) о признании незаконным действий банка по отказу в открытии вклада в пользу третьего лица ФИО1, взыскании штрафа, взысканного с Истца по решению Промышленного суда в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суть спора состоит в том, что у Истца имеется документ, подписанный между ним и ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ и поименованный как договор займа. В соответствии с п. 2 указанного документа определен порядок возврата вклада, а именно указано: «Сумма займа возвращается Заемщиком – путем открытия вклада «До востребования» в Московском филиале банка «Банк СГБ», по адресу – 

<

адрес>, пр-кт Ленина 48 и внесения на вклад всей суммы займа – 2 500 000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в подразделение Банка по указанному адресу с просьбой открыть счет вклада в пользу третьего лица, не имея при себе документа удостоверяющего личность, и в отсутствие документа третьего лица (выгодоприобретателя), имея только копию своего паспорта. Из чего следует, что истец не имел намерения заключать договор вклада вообще. Банк отказал в приеме клиента на обслуживание по основаниям, предусмотренным Законодательством о легализации (в частности Федеральным Законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее Закона №- ФЗ) и «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком РФ 15.10.2015г.№-П (Далее – Положение №-П). Отказ в открытии счета послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Относительно подсудности Банк считает обращение с иском по месту жительства истца не обоснованным, поскольку по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены последствия в виде понуждения к заключению договора, по взысканию убытков действуют общие нормы ГК. Ни под одно из оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, согласно которых иск может быть предъявлен по выбору истца, указанные требования истца не подпадают. Считают, что с рассматриваемым иском Истец должен был обратиться в суд в 

<

адрес> (по адресу филиала Банка) или в 

<

адрес> (по адресу головного офиса). По сути иска ПАО «БАНК СГБ» с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, по следующим основаниям: 1. ПАО «БАНК СГБ» не имеет правовых оснований для открытия вкладов по указанному истцом адресу. В 

<

адрес>, по указанному в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ адресу, действительно имеется подразделение Банка, однако не Московский филиал, как это указано в Договоре, а кредитно-кассовый офис № «Волгоград» Московского филиала ПАО «БАНК СГБ». В отличие от обособленных подразделений обычных юридических лиц обособленные подразделения кредитных организаций обладают рядом особенностей, в том числе в части объема осуществляемых ими полномочий. Регулируется правовое положение кредитно-кассовых офисов кредитных организаций специальным актом - Инструкция Банка РФ от 02.04.2010г. №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Так, в соответствии с п. 9.6. указанной инструкции ЦБ РФ кредитно-кассовый офис в установленном Банком России порядке вправе осуществлять операции: - по предоставлению денежных средств субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, а также по их возврату (погашении), - осуществлять кассовое обслуживание юридических и физических лиц, - осуществлять прием наличной валюты РФ и иностранной валюты для осуществления перевода по поручению физического лица без открытия банковского счета. – осуществлять отдельные виды банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой РФ, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, установленные пунктом 3.1. Инструкции Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке осуществления уполномоченными Банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» Перечень операций, которые вправе осуществлять кредитно-кассовый офис исчерпывающий и не может быть расширен по желанию клиентов. Более того, абзац 3.п.9.6. Указанной инструкции прямо указывает, что «в кредитно-кассовых офисах запрещается совершение операций, не предусмотренных настоящим пунктом». Таким образом, открыть счет вклада ни самому истцу, ни по его заявлению в пользу третьего лица, никому бы то ни было другому, в кредитно-кассовом офисе № «Волгоград» Московского филиала ПАО «Банк СГБ» Банк был не вправе. Заключение договора между двумя хозяйствующими субъектами не может возлагать обязанности на третье лицо, не являющееся стороной договора. Открыть счет вклада в кредитно-кассовом офисе только потому, что так договорились между собой два участника хозяйственного оборота Банк не вправе, т.к. такое открытие будет являться нарушением Банком норм действующего законодательства. Это равносильно тому, как если бы стороны договорились об исполнении обязательств по возврату займа на территории секретного военного объекта РФ или посольства иностранного государства в РФ, и требовали их беспрепятственного допуска на указанную территорию потому, что у них есть определенные ими самими обязательства передать и получить там друг у друга денежные средства. На основании изложенного, пункт договора о возврате средств путем зачисления на счет открытый в пользу третьего лица в подразделении Банка в 

<

адрес> возлагает на Банк обязательства, которые противоречат действующему законодательству. В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (т.е. другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Норма, содержащаяся абз. 2п.2ст. 846 ГК РФ, о том, что Банк не вправе отказать в открытии счета за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять клиента на банковское обслуживание, так же применима в данной ситуации. Как указано Банком выше, у Банка отсутствовала возможность заключить договор вклада, в связи с чем такой отказ нельзя рассматривать как необоснованное уклонение от заключения договора. Таким образом, отказ Банка в открытии счета вклада третьему лицу произведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем Банк не может быть привлечен к ответственности за такой отказ. При этом Банк считает необходимым акцентировать внимание на ситуацию в случае, если бы клиент обратился с аналогичной просьбой в подразделение Банка, обладающее правомочиями по открытию счетом по вкладам, без предъявления необходимых документов. Относительно приема на обслуживание клиента без предоставления документа, удостоверяющего личность. Как совершенно верно указал истец в исковом заявлении, согласно абз. 2п.2ст. 846 ГК РФ, Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами ли иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и(или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подп.1 п.1). аналогичные требования содержит п.1.1. Положения №-П, указывая на то, что идентификация должна быть осуществлена до приема клиента на обслуживание. Из положений статьи 3 Федерального Закона № 115-ФЗ следует, что понятие «идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом ведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Как указано ранее, Истец обратился в ККО № «Волгоград» не имея при себе оригинала паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а так же, не имея надлежаще заверенного документа, удостоверяющего личность третьего лица, в пользу которого истец намеревался открыть счет. Во исполнение требований п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ Положением Банка РФ от 15.10.2015г. №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей. Согласно п.п. 1 – 4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения № к Положению Банка России от 15.10.2015г. №-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ и код подразделения(если имеется). В соответствии с абзацем 3 пп.3 п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ операция по открытию вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей. Таким образом, из указанных норм следует, что банк при осуществлении банковских операций обязан идентифицировать клиента и выгодоприобретателя на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству. Указанная обязанность банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность так и рамками возложенных на него Федеральным Законом № –ФЗ публично правовых обязательств по осуществлению банковского контроля забанковскими операциями. Следовательно, отсутствие, оригинала документа, удостоверяющего личность клиента, а так же сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность лица, в пользу которого будет открываться вклад, делает невозможным идентификацию клиента и такого лица и, соответственно, принятие такого клиента на обслуживание вообще и открытие на имя указанного лица вкладного счета в частности. Согласно норм абз 1-2,5 п.5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет(вклад) физически лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также заключат договор банковского счета(вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях установленных настоящим Федеральным Законом. Более того, согласно п. 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами ли иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. Указанное требование в равной степени обязательно для всех клиентов. Неисполнение указанного требования клиентом влечет последствия в виде отказа от совершения банковских операций. В такой ситуации действия Банка по отказу в приеме на обслуживание клиента являются правомерными. Требование Истца о привлечении Банка к ответственности за отказ от заключения договора банковского счета в связи с исполнением Банком норм законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем, не законно. Таким образом Банк, принимая во внимание действие норм абз. 2п.2 ст.846 ГК Р и п. 5.2. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в совокупности, обязан отказать в открытии счета клиенту, не предоставившему надлежащим образом заверенные документы по идентификации клиента и его выгодоприобретателя. По аналогичному делу имеется судебная практика, подтверждающая позицию Банка. Так ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный Суд РСО-Алания в порядке апелляции вынес решение, которым действия Банка признал правомерными. 3. По мнению Банка действия Истца по взысканию в 2 500 000 рублей являются злоупотреблением правом и подпадают по признаки мошенничества. Получение с Банка указанной суммы, по их мнению, являлось конечной целью составления Договора Займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ Договор содержит условие об очень не удобном способе исполнения обязательства – открытии вклада в пользу третьего лица в 

<

адрес>, при том, что обе стороны договора зарегистрированы в Северной Осетии (т.е. одном нужно ехать в Волгоград, чтобы положить деньги во вклад, второму - чтобы снять эти деньги). Существует альтернативные способы исполнения обязательств, которыми истец по какой-то причине не воспользовался. Так например, ничего не мешало Истцу вернуть сумму долга в любом судебном заседании по делу о взыскании с него займодавцем долга в сумме 2 500 000 рублей (оба присутствовали в процессе). Тем не менее, это сделано не было. Далее – как только возбуждено исполнительное производство по взысканию 5 000 000 рублей (04.12.2017г.), уже на следующий день предоставляются документы, о погашении долга и производство оканчивается. В такие сроки обычно Постановления о возбуждении производства еще не направляются, не то, что успевают доходить до должника. При этом сумма пошлины в размере 33 200 рублей, взыскиваемая приставами по производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не оплачена. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Истца и его займодавца сговора на совершение мошенничества в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ). Данные лица с целью совершения мошенничества пытаются ввести суд в заблуждение о действительных обстоятельствах и сформировать ошибочную позицию суда относительно отказа в открытии счета как причины неисполнения Истцом обязательств по возврату займа. Получение судебного решения о взыскании с Банка 2 500 000 рублей по нашему мнению является одним из этапов совершения преступления. Таким образом, Истец и его займодавец не только злоупотребляют правом (ст. 10 ГК РФ), но пытаются использовать Суд в своих противоправных целях, вовлекая его в незаконные действия. Просим учесть указанные выше обстоятельства в целях недопущения вовлечения суда в преступную деятельность. Заявления о преступлении по указанному факту в ближайшее время буду направлены в УМВД по 

<

адрес> и МВД Чеченской Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 43, 57, 194 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу п 1. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Суд считает, что наряду с общегражданскими нормами закона, применению подлежат и отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) деньги в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем открытия вклада «До востребования» в Московском филиале банка по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 48 и внесения на вклад всей суммы займа – 2 500 000 рублей. Условиями договора займа также предусмотрено, что за не возврат, неполный, либо несвоевременный возврат суммы займа (п.п.1.1. договора) в порядке, установленном п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 500 000 рублей.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к ответчику, предъявил свой паспорт и обратился с просьбой об открытии соответствующего вклада в пользу третьего лица. В банке ему в этом отказали, предложив обеспечить явку самого третьего лица – ФИО1 Письменное заявление-претензию принимать также отказались. Однако часом позже истец направил данное заявление заказной корреспонденцией в адрес банка. В документе просил открыть указанный вклад сроком от 181 день до года в пользу ФИО1 Указал также его число, месяц, год рождения и место его регистрации. Приложил копию своего паспорта. 

Таким образом, исходя из условий договора займа, истец данными заявлениями подтвердил реальные намерения распорядиться во исполнение договора займа заемными средствами путем их размещения на соответствующих счета (вкладах) банков.

В своих письменных, возражениях представителя ответчика указано, что находившийся по адресу 

<

адрес> пр-кт Ленина 48 ФИО7 офис Московского филиала банка «СГБ» не вправе был заключать договор вклада, так как это не предусмотрено Инструкцией Банка России от 02.04.2010г. за №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Так, допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что о банке и о вкладе узнал посредствам сети интернет. На странице отделенияофициального сайта СГБ в Волгограде нашел нужный вид вклада («До востребования») с возможностью пополнения, получения определенных процентов и возможностью беспрепятственного снятия денег со вклада. В связи, с чем указал в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ порядок возврата денег – о зачислении суммы долга на указанный вклад в городе Волгоград в указанном банке. Интерфейс сайта «Банка СГБ» в Волгограде каких либо ограничений не содержал. Не содержал он также и запрет на открытие вкладов.

На основании статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении любого договора, в том числе договора банковского вклада, банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке. Между тем, действия ответчика не соответствуют указанной норме, так как отсутствие(как оказалось) возможности заключать договора вкладов то есть ограничивающее гражданина в праве открывать данный вид вклада – является существенным обстоятельством. Как установлено судебным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение Банка, с просьбой открыть вклад в порядке ст. 842 ГК РФ, предъявил свой гражданский паспорт и данные выгодоприобретателя. Но сотрудники банка указали на один лишь недостаток – отсутствие самого выгодоприобретателя. Аналогичный мотив отказа банка, также виден из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается о «невозможности открытия вклада в пользу ФИО1, так как все операции, в т.ч. открытие текущих счетов и вкладов производится при личном присутствии клиента, а также при наличии у него паспорта либо прочего документа, подтверждающего личность». Надлежаще бы проинформировав истца (о невозможности заключать какие либо договора в данном подразделении банка), ФИО2 незамедлительно устранил бы вышеуказанные недостатки. То есть выехал бы в населенный пункт, где бы и заключил указанный договор в пользу ФИО1

И вместе с тем, в возражениях ответчика не усматривается противоречий с положениями действующего законодательства, в том числе сп. 9.6 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция N 135-И). Так, поскольку счет по вкладу открывается на основании договора банковского вклада, суд соглашается с ответчиком, что такой счет не может быть открыт банком до момента подписания клиентом депозитного договора. Однако суд, все же полагает, что функционал, который вменяется работникам кредитно-кассового офиса в рамках рассмотренной ситуации, не может расцениваться как совершение операции привлечения денежных средств физического лица во вклад. При этом право кредитно-кассового офиса принять от клиента наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте для зачисления на счет по вкладу, открытый клиенту в головном офисе банка, предусмотрено п. 9.6 Инструкции N 135-И. Из содержания отзыва ответчика следует, что банк исключает правомерность открытия счетов по вкладам физическим лицам, гражданам РФ, прибывающим в регионе местонахождения кредитно-кассового офиса банка. Однако, суд все же находит применение Инструкции в следующем порядке: 1) физическое лицо - потенциальный вкладчик (далее - клиент) обращается в кредитно-кассовый офис банка с заявлением об открытии вклада в головном офисе банка (в заявлении указываются его персональные данные); 2) работник кредитно-кассового офиса банка направляет заявление клиента, а также иные необходимые документы в головной офис банка; 3) в головном офисе банка на имя клиента оформляется депозитный договор и открывается депозитный счет; 4) подготовленный и подписанный со стороны банка депозитный договор отправляется в кредитно-кассовый офис банка с целью передачи его клиенту для подписания; 5) денежные средства во вклад вносятся клиентом через кассу кредитно-кассового офиса. Порядок открытия счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - клиенты), в валюте Российской Федерации и иностранных валютах установлен Инструкцией Банка России N 153-И, согласно п. 1.2 которой основанием для открытия счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.11 Инструкции N 153-И для открытия счета по вкладу (депозиту) в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в силу п. 1.8 Инструкции N 153-И Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

Открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.(п. 1.3 Инструкции N 153-И).

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.(п. 1.5 Инструкции N 153-И). Таким образом, принять документы, необходимые для открытия счета по вкладу (депозиту) физическому лицу, имеет право работник банка, уполномоченный на совершение таких действий распорядительным документом банка. При этом специальные требования к работникам, назначаемым такими уполномоченными лицами, в рамках Инструкции N 153-И регулятором не установлены. В целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) кредитная организация принимает банковские правила, которые должны включать в себя, в частности, следующие положения (п. п. 1.5, 11.1 Инструкции N 153-И): о распределении между структурными подразделениями банка компетенции в области открытия и закрытия счетов по вкладам (депозитам), в том числе порядок ведения и хранения книги регистрацииоткрытых счетов; правилах документооборота с момента получения документов от клиента (его представителя) до момента сообщения клиенту номера счета по вкладу (депозиту); процедурах приема документов для открытия счетов по вкладам (депозитам); порядке учета и хранения документов (в том числе в электронной форме), полученных при открытии, ведении и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам); иные положения, регулирующие открытие и закрытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). Банковские правила не могут содержать положений, противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 11.2 Инструкции N 153-И). Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 1 ст. 836 ГК РФ законодатель установил требование о письменной форме договора банковского вклада, несоблюдение которой влечет недействительность (ничтожность) такого договора (п. 2 ст. 836 ГК РФ). Письменная форма договора банковского вклада, которая считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (абз. 2 п. 1 ст. 836 ГК РФ). В силу п. 9.2 Инструкции N 135-И кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Кредитная организация (филиал) не может делегировать внутреннему структурному подразделению право на осуществление только операций по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме. Операции, осуществляемые внутренними структурными подразделениями кредитной организации (филиала), должны отражаться в ежедневном балансе кредитной организации (филиала). Такие требования установлены п. 9.3 Инструкции N 135-И. Закрытый перечень банковских операций, допустимых к осуществлению кредитно-кассовым офисом кредитной организации, установлен регулятором в п. 9.6 Инструкции N 135-И и включает: 1) операции по предоставлению денежных средств субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, а также по их возврату (погашению); 2) кассовое обслуживание юридических и физических лиц; 3) прием наличной валюты Российской Федерации и иностранной валюты для осуществления перевода по поручению физического лица без открытия банковского счета; 4) отдельные виды банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, установленные п. 3.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц". Одновременно в числе отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации в п. 3.1 Инструкции N 136-И значатся: - прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета физических лиц с использованием платежных карт (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов физических лиц с использованием платежных карт (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - прием наличной иностранной валюты при осуществлении операций по переводу денежных средств из Российской Федерации по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - выдача наличной иностранной валюты при осуществлении операций по переводу денежных средств в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов в пользу физических лиц (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета, счета по вкладу физических лиц в иностранной валюте (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета, счета по вкладу физических лиц в валюте Российской Федерации (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов, счетов по вкладу физических лиц в иностранной валюте (пп. ДД.ММ.ГГГГ); - выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов, счетов по вкладу физических лиц в валюте Российской Федерации (пп. ДД.ММ.ГГГГ). Из приведенных норм следует, что кредитно-кассовые офисы кредитных организаций не вправе совершать операции привлечения денежных средств клиентов, в том числе физических лиц, во вклады (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), однако обязаны оказывать физическим лицам такие услуги как прием заявления и документов от клиента, передача подписанного банком депозитного договора в головной офис,и это не может расцениваться как совершение операции привлечения денежных средств физического лица во вклад. При этом право кредитно-кассового офиса принять от клиента наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте для зачисления на счет по вкладу, открытый клиенту в головном офисе банка, предусмотрено п. 9.6 Инструкции N 135-И. кассового обслуживания, а также совершать операции по приему наличной иностранной валюты для зачисления на счета по вкладам. Следовательно, суд полагает, что ККО расположенный в Волгограде, обязан был принять заявление, идентифицировать обратившегося, затребовать предусмотренный действующим законодательством пакет документов (для открытия вклада в пользу третьего лица) и направить его в головной офис, и далее способствовать получению финансовой услуги истца, в том числе зачислению денег на открытый вклад. В противном случае, Банк в письме бы ответил о «невозможности открытия вклада» в ККО 

<

адрес>, так как это не предусмотрено ведомственными актами. Ответчик же, напротив, лишь отказал в предоставлении данной услуги по причине отсутствия самого третьего лица.

Как отмечалось выше, Промышленным районным судом 

<

адрес>, установлено обстоятельство, которое согласно ст.61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежит. А именно: ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отделение Банка СГБ, с денежной суммой в размере 2 500 000 рублей. Предъявил свой паспорт для идентификации и просил открыть вклад в пользу третьего лица – ФИО1 Указал его ФИО и адрес регистрации. К заявлению приложил также копию своего паспорта. Однако в открытии вклада отказали. И как отмечалось выше в письменном отзыве, ответчик также приводит довод о том, что в необходимо личное присутствие третьего лица. 

Согласно представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил открыть вклад «До востребования» сроком от 181 дня до года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного РСО-Алания, 

<

адрес>, и внести на вклад сумму 2 500 000 рублей. К заявлению приложил копию своего паспорта.

Согласно ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «БАНК СГБ» сообщил о невозможности открытия вклада в пользу ФИО1, т.к. все операции, в том числе открытие текущих счетов и вкладов производятся при личном присутствии клиента, а также при наличии у него паспорта либо прочего документа подтверждающего личность.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 426, ч. 4 ст. 445, ч. 2 ст. 834, ч. 1 ст. 842 ГК РФ, приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа ФИО5 в открытии вклада в пользу ФИО1, поскольку существенным условием договора в пользу третьего лица является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, что и было выполнено истцом.

Как видно из материалов дела, ПАО «БАНК СГБ» имеет Генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ N 2816, которая предоставляет кредитной организации право на осуществление всех банковских операций, определенных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Перечень банковских операций для Генеральной лицензии Банка России определен в Приложении 18 к Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, а вклад в пользу третьего лица предусмотрен ст. 842 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон) кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Вместе с тем ст. 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Таким образом, сопоставление правовых норм, содержащихся в п. 5 ст. 7 Федерального закона и ст. 842 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Данная позиция подтверждена в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-4-7/4060

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что отказ в предоставлении истцу финансовой услуги по оформлению банковского вклада на иное лицо не основан на законе.

Согласно заявлению-претензии истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была заявлена письменная просьба о выплате в добровольном порядке2 500 000 рублей (убытки вызванные с неправомерным отказом в открытии банковского вклада). Между тем, ответ на претензию истец не получил по настоящее время.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы закона следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица в следствие нарушения его имущественного либо неимущественного права. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего.

Согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный договором, с истца в пользу ФИО1 взыскана сумма штрафа по договору займа в размере 2 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИСП УФССП по ЧР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей в связи с исполнением исполнительного документа.

Из указанного следует, что истец понес убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, в связи с неправомерным – необоснованным отказом ответчиком ФИО2 в открытии вклада по его заявлению в пользу третьего лица ФИО1 понес убытки в виде взыскания с него штрафа в размере 2 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. А согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Следовательно, указанная сумма полежит взысканию с ответчика.

Истцом – ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчики неправомерно отказали истцу в открытии вкладов в пользу третьего лица, чем нарушили установленные гарантии права потребителя, в связи с чем истец понес убытки. Учитывая установленное в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 с ответчика в размере 20 000 рублей.

Истец (заемщик) как и ФИО1 (заимодавец) выражая свои интересы, руководствуясь волей, свободой договора, а в числе прочих и свободой экономической деятельности на всей территории РФ, заключили вышеуказанный договор займа.

И суд не вправе принуждать стороны к альтернативным способам исполнения обязательств. 

По вопросам исполнительного производства судом также не обнаружено каких либо нарушений. Так, исходя из мотивировочной части Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платёжным документом о погашении долга. 

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив нарушение прав потребителя, а также оставленное без внимания как устное, так и письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ – «о выплате в добровольном порядке сумму ущерба в размере 2 500 000 рублей» Суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм, что составит 1 260 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Московскому филиалу ПАО «Банк СГБ» о признании действия незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ответчика в открытии вклада в пользу третьего лица – ФИО1 в соответствии со ст.842 ГК РФ.

Взыскать с Московского филиала ПАО «Банк СГБ» убыток, вызванный неправомерным отказом в открытии вклада в размере взысканной с ФИО2 суммы по решению Промышленного районного суда, а именно 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (штраф за неисполнение обязательств по договору займа).

Взыскать с Московского филиала ПАО «Банк СГБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Московского филиала ПАО «Банк СГБ» в пользу ФИО2 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят) рублей (штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд.

Судья:/подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна 

Судья: С.Л. Дадаев