Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2018 по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Батайска, третье лицо: ФИО2 ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение лит. «А, А1», расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение находится в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011801:1242, общей площадью 741 кв.м., который также принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоит из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 4,1 кв.м., коридора № 1 площадью 2,6 кв.м., коридора № 2 площадью 4,6 кв.м. 

Таким образом, данное жилое помещение имело общую площадь 49,7 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м.

После приобретения данного жилого помещения им самовольно без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого помещения, а именно: им была увеличена кухня, площадь которой составила 14,9 кв.м., в связи с чем изменилась общая площадь жилого помещения и составила 56,0 кв.м.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МП «ФИО7» г. Батайска, произведенная им перепланировка не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования «ФИО7», несущие конструкции жилого помещения не нарушены и находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Также согласно данному акту, выполненная им перепланировка, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он обращался в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома лит. «А, А1», общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако в выдаче данного документы ему было отказано по причине отсутствия у него разрешения на строительство данного объекта.

С учетом уточнений заявленных исковых требований просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение лит. «А, А1», общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> а также признать за ним право собственности на данные жилые помещения. 

Истец ФИО1 ФИО7. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания либо ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика суду также не представлено. Суд, полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом представленных уточнений. Суд, полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2 ФИО7

Заслушав правовую позицию истца, изучив материалы гражданского дела № 2-1740/2018, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, ФИО1 ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение лит. «А, А1», общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) по состоянию на 21.05.2018 года (л.д. 7-8).

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ФИО7 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После приобретения данного жилого помещения ФИО1 ФИО7 самовольно без получения соответствующих разрешений была произведена его перепланировка, а именно: им была увеличена кухня, площадь которой составила 14,9 кв.м., в связи с чем изменилась общая площадь жилого помещения и составила 56,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7 предпринимались меры по легализации произведенной перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, однако Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома лит. «А, А1», общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виду отсутствия у ФИО1 ФИО7 разрешения на строительство данного объекта, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МП «ФИО7» г. Батайска, перепланировка, самовольно произведенная ФИО1 ФИО7 не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования «ФИО7», конструкции строений лит. «А, А1», как отдельные элементы дефектов не имеют, и находятся в работоспособном состоянии.

На момент проведения визуального обследования основные несущие конструкции жилого помещения лит «А, А1» находились в работоспособном состоянии, не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние данных строительных конструкций на момент визуального обследования обладали технической надежностью, не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно данному Акту дальнейшая эксплуатация жилого помещения лит. «А, А1» - возможна.

В соответствии с экспертным заключением по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Филиалом ФБУЗ «ФИО7» в г. Ростове-на-Дону - на основании проведенной санитарно - эпидемиологической экспертизы, условия проживания в частном домовладении №» лит. «А, А1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что сохранение жилого помещения лит. «А, А1», находящегося на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилое помещение после произведенной реконструкции соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Батайска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Сохранитьв реконструированном состоянии жилое помещение литер, с кадастровым номером №, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018 года.

Судья М.Г. Каменская