Мировой судья Самохина В.В. Дело № 10-1/2024

УИД: 61MS0212-01-2022-000277-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием

представителя частного обвинителя ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса Егорлыкского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за №-н/61-2021-8-24,

защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. ФИО6 и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобой представителя частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин (том 2 л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего постановления направлена сторонам (том 2 л.д. 111), однако, согласно штампам на конвертах почтовой корреспонденции стоит дата отправки копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, которые возвратились в судебный участок (том 2 л.д. 112,113).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 - ФИО2 поступило обращение мировому судье судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> о выдачи копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116), которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119).

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 - ФИО2 с постановлением не согласился, подал апелляционную жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что действия судьи первой инстанции, направленные на прекращение производства по уголовному делу частного обвинения, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, обусловлены прямой заинтересованностью мирового судьи в исходе данного дела (том 2 л.д.122-123).

Вместе с апелляционной жалобой представителем частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителю частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести постановление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование (том 2 л.д.153-154), что и является предметом рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) ФИО3. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель частного обвинителя ФИО3 ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено в связи с неявкой частного обвинителя, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили. 

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО8 суду пояснила, что она и её подзащитный не возражают против апелляционной жалобы и восстановлении срока для обжалования.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителю частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено частному обвинителю ФИО3 и его представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и были возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечению срока хранения, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска для обжалования.

С чем суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последним днем апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлся день - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, копия постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также и для вручения ФИО3 (том 2 л.д. 119), то есть за истечением срока обжалования. 

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подана представителем частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока мировой судья не учел, что необходимая для обжалования копия обжалуемого постановления выдана представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за пределами предусмотренного законом 15-дневного срока обжалования, что могло повлечь за собой не своевременное обращение с апелляционной жалобой, а сама жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в порядке ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ с восстановлением срока апелляционного обжалования, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и нарушающее право частного обвинителя ФИО3 на обжалование итогового постановления судьи о прекращении уголовного дела.

Поскольку вопросы проверки соблюдения требований предъявляемых к апелляционной жалобе и направления ее копий участникам процесса находятся в компетенции суда первой инстанции, материалы судебного дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, для выполнения требований ст. ст. 389.6-389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ФИО3 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить представителю частного обвинителя ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Направить мировому судье судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, для выполнения требований ст. ст. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья