Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 2266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1053406 руб. 04 коп. на срок 60 месяца под 19,9% годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА составила: 1033148 руб. 22 коп. – просроченная ссуда, 81429 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 1829 руб. 27 коп. – проценты по просроченной ссуде, 64187 руб. 42 коп. – неустойка по ссудному договору, 1812 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило для Банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1182407 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20112 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением суда от 18.09.2018г. к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2, за которым согласно сведениям ГУ МВД России по Волгоградской области зарегистрировано транспортное средство марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***> (л.д.85-86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями об обращении взыскания на предмет залога не согласен, поскольку полагает себя добросовестным приобретателем. Спорный автомобиль был им приобретен у посредника, а именно у ООО «Авто-Экспресс», которое гарантировало, что автомобиль не находится в залоге и не имеет иных обременений, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи от 02.03.2018г. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями. 807 - 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1053406 руб. 04 коп. на срок 60 месяца на приобретение транспортного средства: автомобиля марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 19,9% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила: 1033148 руб. 22 коп. – просроченная ссуда, 81429 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 1829 руб. 27 коп. – проценты по просроченной ссуде, 64187 руб. 42 коп. – неустойка по ссудному договору, 1812 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный расчет, который является арифметически верным и составлен исходя из условий кредитного договора и непогашенной части задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.12.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 15.12.2017г. ПАО «Совкомбанк» направил в указанный Реестр уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ177 о залоге имущества 

<

***>, залогодатель ФИО4

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДАТА ИЗЪЯТА - автомобиль марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, установив способ реализации - с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДАТА ИЗЪЯТА. Настоящий иск подан истцом 05.06.2018г., то есть после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Доводы соответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По информации органов ГУ МВД России по Волгоградской области, спорный автомобиль марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***> был перерегистрирован на имя ФИО2 06.03.2018г.

Однако 15.12.2017г. банком была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля за номером 

<

***>, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, на дату приобретения ФИО2 спорного автомобиля на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 15.12.2017г. имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов.

ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из платежного поручения 

<

***> от 03.08.2018г., истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 20112 руб. 04 коп.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1182407 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20112 руб. 04 коп., а всего 1202519 руб. 08 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Kia SPORTAGE», серебристо-серого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева