Судья Дидур Д.В. Дело № 33-11082/2025 (2-2019/2025)

25RS0010-01-2025-002536-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В.

судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2025 года, которым в пользу АО «Т-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 292120, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 169361, 18 руб. с даты расторжения договора 22.03.2022 года по день фактического возврата основного долга в размере 169361,18 руб.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 194000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292120 руб. 76 коп., из которых основной долг – 169361 руб.18 коп., проценты – 54716 руб. 88 коп., штрафы – 68042 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, в связи с чем кредитный договор считается расторгнутым.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере 194000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 169361,18 руб., с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участие не принимал, при подаче иска завялено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в дополнительных письменных пояснениях указав, что Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течении 20 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении к требованиям иска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывает, что судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности и не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредита N №.00 на сумму 194000 руб.

Составными частями заключенного договора являлись заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты ответчик не оспаривал.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.1.2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил должнику требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету взыскиваемая задолженность с ответчика составляет сумму в размере 292120 руб. 76 коп., из которых основной долг – 169361 руб.18 коп., проценты – 54716 руб. 88 коп., штрафы – 68042 руб. 70 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, 807, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что, обратившись в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, банк данный срок не пропустил.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении настоящего спора суд не правильно применил к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дает разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 того же постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен с присвоением почтового идентификатора 14571369113814. По данным указанного почтового идентификатора отправление в адрес ответчика принято к отправке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи, с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Завершение расчётов путём выставления банком заключительного счёта-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заёмщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчётному периоду отдельно.

С учётом изложенного выводы суда о том, что обязательство клиента (заёмщика) является обязательством с неопределённым сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведённым выше нормам права и условиям договора сторон.

В частности, представленный банком расчёт задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определённый период.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения и должно быть получено в течение 7-30 дней, следовательно, с учетом того, что письмо не получено, период исполнения необходимо учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - 3-х годичный срок от даты ДД.ММ.ГГГГ с учетом его продления на 153 дня, период действия судебного приказа).

Согласно представленного графика платежей задолженность по основному долгу и процентам за период (с ДД.ММ.ГГГГ – очередной платеж - ДД.ММ.ГГГГ), а так же платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составит:

По основному долгу – 7314, 96 руб. + 7463, 45 руб. + 7214, 95 руб. = 21993, 36 руб.

По процентам - 446, 44 руб. + 297, 95 руб. + 132, 28 руб. = 876, 67 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере (21993, 36 руб. + 876, 67 руб. = 22870, 03 руб.), в остальной части требований, в том числе по заявленной сумме штрафов, пропущен срок исковой давности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 11778/08, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами их размер подлежит расчету в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8685, 83 руб.: (5221,92 руб. + 5153,98 руб. + 4798,64 руб.) = 15174, 54 руб.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15174,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по их возмещению.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в части требований истца о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского краяот27 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Аакционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Банк» задолженность в сумме 22870, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15174, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взысканной суммы задолженности, исходя из действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29. 01.2026