1-617/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 июня 2025 года 

Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе:

председательствующего - судьи Глухова А.В., 

 при секретаре *** Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы *** Г.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката *** В.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** 

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, общей массой 2,31 гр., являющееся, согласно заключения химической судебной экспертизы, наркотическим средством мефедроном (4-метилметкакатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) в значительным размере. Данное наркотическое средство, в значительном размере, он незаконно хранил при себе, в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками ДПС 08.05.2025 года, примерно в 18 час. 30 мин., по адресу: ***, после чего указанное наркотическое средство в значительном размере было у него обнаружено и изъято, а также изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает необходимым исключить - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, исходя из того, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ конкретные обстоятельства приобретения им наркотического средства, в том числе масса приобретенного наркотического средства (не менее), органами дознания не были установлены и обвинение ему, таким образом, в данной части фактически не было сформулировано. При этом, суд полагает, что вносимые в предъявленное ФИО1 обвинение изменения не препятствуют постановлению по делу приговора в особом порядке, поскольку не требуют исследования и оценки собранных по делу доказательств.    

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1– отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого и более строгого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкакатинон) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- телефон «Ксиоми Редми Нот 12» - вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

 Председательствующий Глухов А.В.