Уг. дело ----- 

УИД ----- 

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ФИО2, 

защитника Никифорова Э.Г., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего Свидетель №1,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО4, около 11 часов 30 минут дата, находясь в адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая то обстоятельства, что он действует открыто, в присутствии посторонних лиц, подошел к рядом стоящей Потерпевший №1 и, вырвав из рук последней, открыто похитил 5 100 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное, игнорируя неоднократные требования последней вернуть обратно деньги, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО4 похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал и обстоятельства совершения хищения подтвердил. При этом отрицал, что находился в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступного деяния установлена судом на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так подсудимый ФИО4 в суде подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым дата они с ФИО13 подошли к подъезду ----- адрес. Там стояли Потерпевший №1 и соседи. Они зашли к потерпевшей. Через некоторое время Потерпевший №1 из кармана пальто вытащила деньги. Он вырвал их и побежал вниз по лестнице. Потерпевший №1 вслед кричала вернуть деньги, но он убежал. Затем его догнал ФИО14, с которым они на похищенные деньги купили спиртное и выпили. В содеянном раскаивается (л. д. 49-53). В ходе следствия он говорил, что похитил купюру номинальной стоимостью в 5 000 рублей. Не отрицает, что могло быть и две купюры, то есть 5 100 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата на улице увидела ФИО3, с которым был ФИО15. Она попросила последнего повесить в квартире в прихожей гардину. Александр согласился. Когда последний и ФИО3 находились в ее квартире, через какое-то время она решила отблагодарить за помощь ФИО16 и отдать ему 100 рублей. Она достала из кармана своего пальто одну купюру достоинством 5 000 рублей и одну купюру достоинством 100 рублей. ФИО3 увидел деньги в ее руках и вырвал их. После этого ФИО3 выбежал из квартиры. Она кричала вернуть деньги, говорила, что она позвонит в полицию, но тот убежал. ФИО3 деньги не вернул, говоря, что она может позвонить в полицию. О случившемся она рассказала ФИО17. дата к ней пришла дочь Свидетель №1, которой она также рассказала о случившемся. Последняя позвонила в полицию (л.д. 32-34). 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным и подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что об обстоятельствах совершения хищения ему известно со слов подсудимого, который добровольно написал явку с повинной. 

Свидетель Свидетель №1 в суде также подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что последняя приходится ей матерью. Об обстоятельствах хищения ей известно со слов Потерпевший №1 

Судом также исследованы письменные доказательства, подтверждающие совершение указанного преступного деяния подсудимым, а именно,

- протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата около 11 часов 30 минут, находясь в адрес, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 100 рублей (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от дата, свидетельствующий об осмотре адрес, где ФИО4 вырвал из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 100 рублей, дата около 11 часов 30 минут. В ходе осмотра были изъяты мужская куртка черного цвета, одна консервная банка металлическая тушенки «------» (л.д. 10-18, 80-85). Указанные предметы принадлежали подсудимому, что свидетельствует о том, что именно он находился в квартире потерпевшей. В дальнейшем эти предметы были возвращены по принадлежности ФИО4

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО4 о том, что он открыто похитил деньги у Потерпевший №1, последняя просила вернуть деньги, однако он убежал, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, у которых нет причин оговаривать подсудимого, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколом явки с повинной, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не был в состоянии опьянения, стороной обвинения не оспорены, поэтому обвинение в этой части подлежит уточнению, то есть указание на совершение хищения в состоянии опьянения суд исключает. Также суд уточняет обвинение в той части, что деньги требовала вернуть только потерпевшая, так как кто-либо об этом больше не просил. Указание в обвинении на то, что требования об этом заявляли другие очевидцы, представленными суду доказательствами не подтверждаются.

Учитывая, что сумма похищенного стороной защиты также в суде не оспаривалась, потерпевшая в ходе следствия подробно описывала какие купюры у нее были похищены, затем об этом она сообщила дочери, то есть свидетелю Свидетель №1, то у суда не имеется оснований сомневаться в том, что было похищено именно 5 100 рублей. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук деньги в общей сумме 5100 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, потратив указанные денежные средства по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в открытом хищении 5 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4, откуда видно, что при совершении преступления дата у него судимость по приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата не была погашена (л.д. 100), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 94-95, 97, 99). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 93). При этом в период отбывания наказаний он характеризовался с положительной стороны, так как каждый раз освобождался условно-досрочно. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, лишающих его возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд руководствуется ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 117). Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, совершение преступления с корыстной целью, а также наличие непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершения преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит. Поэтому доводы стороны защиты о необходимости применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает несостоятельными. 

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу согласно справке имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО9 в размере 8050 рублей. Учитывая, что в деле не имеется соответствующего постановления дознавателя о выплате указанной суммы адвокату, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку черного цвета, одну консервную банку металлическую тушенки «------», возвращенные подсудимому ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев