Дело № 1-56/2018 (6-349/17) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года село Бай-Хаак 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ажи С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Одушпаяк А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившего удостоверение № 438 и ордер № 849491 от 28 марта 2018 года, 

при секретаре Кужугет А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося под стражей с 26 июня по 9 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном 

<

адрес>», осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно приобрел наркотическое средство известным ему способом. После чего, слепил один спрессованный комок неправильной формы из приобретенного наркотического средства в виде порошка. В этот же день, то есть 29 декабря 2017 года, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, спрессованного комка неправильной формы, наркотическое средство, а именно – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, который относится к значительному размеру, хранил в правом наружном кармане жилета до 20 часов 15 минут 30 декабря 2017 года, которое изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции. Масса гашиша на момент исследования составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, составляла 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Одушпаяк А.С. просила ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Оценив доказательства уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также то, что на учете ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница» и ГБУЗ «Реснаркодиспансер» не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 также характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечался. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние его здоровья, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает условия жизни его семьи, а также возможность получения дохода. 

Суд считает нецелесообразным назначение ему других видов наказания, поскольку назначения наказания в виде штрафа является достаточным для его исправления. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 за счёт государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2018 года по 9 июля 2018 года.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 за счёт государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Ажи