УИД 58RS0002-01-2024-000014-84

Дело № 2-33/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск 

Пензенской области 21 марта 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0437072952 от 01 ноября 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму долга и проценты за пользование кредитом и добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости залога (заключение специалиста №356-03-21-5794), стоимость заложенного имущества составляет 542000 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № 2005 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 542000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. 

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом уведомлённые о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Проверив доводы истца, исследовав по делу доказательства, суд к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В силу ст.10 Закона РФ «О залоге» условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2019 года ФИО6 заключил с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор 

<

***>, в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 01 ноября 2019 года между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор залога транспортного средства KIA SORENTO, 2005 г.в. (л.д.19,25,35).

Так, из содержания заявления на кредитное обслуживание 

<

***> от 01 ноября 2019 года усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора, о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога. 

В указанных заявлениях ФИО6 и ФИО1 согласились с тем, что моментом акцепта его Оферт и моментом заключения Кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный на листе 1 данного заявления оборотная сторона. При этом договор залога вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита и залога приобретаемого автомобиля ответчик и должник были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в заявлении на предоставление кредита и договора залога.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное ФИО6 в АО "Тинькофф Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

По условиям заключенного соглашения, должник принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 10350 рублей, в соответствии с графиком регулярных платежей.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору от 01 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900011533023.

Согласно сообщения начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району от 25 января 2024 года и карточки транспортного средства, автомобиль модели КИА СОРЕНТО, VIN: № регистрационный знак № владелец ФИО1.

Должник ФИО6 нарушил условия соглашения о кредитовании в полном объёме платежи, установленные графиком погашения, не вносил, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900011533023.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность должника перед истцом составляет: просроченный основной долг – 141 116 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 5 641руб. 82 коп.; пени на сумму не поступивших платежей - 3421 руб. 55 коп., а всего 150180 руб. 07 коп. (л.д.17-18).

Суд находит расчет верным, ответчик возражений не представил.

Из представленной выписки по счету № 408178109000115933023 за период с 07 ноября 2019 года по 18 января 2024 года, следует, что должником ФИО6 систематически нарушались условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, а после 16 сентября 2023 года платежи не осуществлялись вообще. (л.д.20-24). 

Должник ФИО6 инициировал процедуру банкротства – номер дела №. (л.д.54-57).

В соответствии со статьями 364-367 ГК РФ и позицией Верховного суда РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 338, п.п. 1, 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривают, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В договоре залога автомобиля, раздел 4, предмет залога оценен на сумму 389 000 рублей. 

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5794 об определении рыночной стоимости: Kia Sorento, легковой, 2005 года выпуска, VIN № по состоянию на 05 октября 2023 года составила – 542000 рублей. (л.д.36-52).

Возражений относительно оценки предмета залога ответчик не представил.

Исходя из изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Kia Sorento, легковой, 2005 года выпуска, VIN №; установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля Kia Sorento, легковой, 2005 года выпуска, VIN № в сумме 542 000 руб.

На основании ст. 978 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию процессуальные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Kia Sorento, легковой, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк», по договору потребительского кредита №0437072952 от 01 ноября 2019 года, с установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля Kia Sorento, легковой, 2005 года выпуска, VIN № в сумме 542 000 (пятьсот сорок две тысячи) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья Ю.А. Ивашкина