Дело № 2-342/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее семье была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. родился ее брат ФИО3, семье предоставили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время №), 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти отца мать совершила обмен квартиры на ранее занимаемую по адресу: 

<

адрес>. В связи созданием семьи она выехала из квартиры, мать умерла. Брат один проживал в спорной квартире, впоследствии вселил в квартиру сожительницу, в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал ее в данном жилье. После смерти сожительницы, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире был зарегистрирован ее сын. В связи с тем, что в принадлежащей истцу трехкомнатной квартире проживали два ее сына с семьями, брат злоупотреблял спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ г. она вселилась в спорную квартиру для совместного проживания с братом, с тем, чтобы присматривать за ним, сохранить жилье. Они вели с братом общее хозяйство, она убиралась, стирала, готовила пищу, вносила платежи по квартире. Брат имел намерение зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении, но не успел, поскольку требовалось снять с регистрационного учета в судебном порядке сына сожительницы, для чего брат выдал на ее имя доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заболел, не смог передвигаться, она осуществляла за ним уход. В период совместного проживания с братом, она заботилась о нем, приобретала ему одежду, лекарственные препараты, готовила пищу. Бюджет семьи был общий, отношения между ними хорошие, семейные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти брата она за счет собственных денежных средств осуществила похороны, продолжает проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию. Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО3, признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в 2017 г. после выписки из медицинского учреждения брат ФИО3 попросил, чтобы она осуществляла за ним уход, она кормила его, одевала. Ими было принято решение, что она будет проживать с братом в спорной двухкомнатной квартире, куда она перевезла свои личные вещи, одежду, постельные принадлежности. Бюджет с братом был общий, складывался из размера ее пенсии и пенсии брата. Пенсию брат получал и отдавал ей. Имел намерение зарегистрировать ее в квартире, но решение данного вопроса затянулось. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что истец доводится сестрой нанимателю ФИО3, была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, за которым осуществляла уход, проживала в квартире постоянно до дня смерти брата, вела с ним общее хозяйство, имели совместный бюджет. ФИО3 не успел зарегистрировать истца по месту жительства, поскольку болел, истец работала, а также ввиду наличия ограничений по приему граждан в органах, осуществляющих регистрацию по месту жительства, связанных с пандемией COVID-19.

Представитель ответчика городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, вынесение решения оставляют на усмотрение суда с учетом всех представленных истцом доказательств. 

В ранее данных пояснениях представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес>, по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., знакома с истцом. Спорная квартира находится напротив ее квартиры, на одной лестничной площадке. Около трех лет назад со слов соседей ей стало известно, что ФИО3 заболел, его не было видно какое-то время, затем она стала встречать истца, которая доводится сестрой ФИО3, видела, как она ходит с магазина с продуктами, гуляет с собакой брата во дворе утром и вечером. ФИО3 плохо передвигался, далеко от дома не уходил, болел, лежал в больнице. Она заходила в гости к ним в спорную квартиру, где видела истца, которая была в домашней одежде – халате и тапочках, на плите стояла кастрюля. ФИО1 проживала в квартире с братом до его смерти, оставалась в квартире и после его похорон. 

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. С истцом знакома давно, ФИО1 ранее проживала в спорной квартире, после замужества выехала из нее, жила со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ г. заболел брат истца ФИО3, истец навещала его в больнице, после того, как его выписали из лечебного учреждения, стала проживать совместно с ним в спорной квартире. Она видела, как истец утром и вечером гуляла с собакой, с магазина с сумками домой шла. Истец с братом жили дружно. 

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец доводится ему матерью. Он проживает в квартире по 

<

адрес>, собственником которой является истец. В квартире проживают он с женой и дочерью, а также его брат. Его мать с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в спорной квартире, в которой проживал его дядя ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. после выписки из лечебного учреждения они забрали ФИО3 к себе в квартиру матери, где осуществляли за ним уход. За это время они произвели косметический ремонт в спорной квартире, побелили, поменяли сантехнику в ванной комнате и унитаз. После того, как состояние здоровья ФИО3 улучшилось, он попросил отвезти его домом в спорную квартиру. Вместе с ним поехала истец, поскольку самостоятельно он плохо передвигался, ему требовался уход. Истец оплачивала долги по квартире, помогла дяде в судебном порядке снять сына сожительницы с регистрационного учета из спорной квартиры. Мать постоянно проживала с ФИО3 в спорном жилом помещении, в квартире находились ее вещи, дядя имел намерение ее зарегистрировать по месту жительства, но решение этого вопроса затянулось, поскольку мать заболела, потом ввели ограничения в связи с пандемией. Питались они совместно, истец варила на двоих, из своих средств вносила платежи за квартиру. Отношения между ними были хорошие, семейные. 

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец доводится ему матерью, он с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире, принадлежащей матери, где помимо него проживает брат с женой и дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ г. мать проживает в квартире по 

<

адрес>, в которой проживал и был зарегистрирован брат матери ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заболел, находился в лечебном учреждении, после выписки из больницы они забрали его к себе домой, где осуществляли за ним уход, за это время навели порядок в его квартире, произвели косметический ремонт. Затем ФИО3 вместе с истцом стали проживать в спорной квартире, где мать проживает постоянно, в спорной квартире находятся ее вещи, одежда, постельное белье. Отношения между матерью и ее братом были хорошие, мать из своих денежных средств вносила платежи за квартиру, покупала продукты питания, готовила на двоих.

Свидетель Свидетель №5, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Проживает она в доме с его основания, знакома с истцом с детства, знала ее родителей, ФИО3 доводится братом истцу. Истец с детства проживала в спорной квартире, затем в связи с замужеством выехала по другому адресу, в квартире проживал брат истца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заболел, лежал в больнице, после выписки истец забрала его к себе домой. Затем ФИО3 позвал истца проживать к себе в квартиру по 

<

адрес>, с указанного времени истец проживает в квартире постоянно. Отношения между истцом и ее братом были хорошие, семейные. Она ведет общественную деятельность, работает с пенсионерами, заходила в гости к ФИО3, разговаривала с ним. В разговоре, который произошел летом ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 сообщил ей, что хочет зарегистрировать истца в спорной квартире. В связи с самоизоляцией, пандемией не успел этого сделать.

Свидетель Свидетель №4, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 2014 г. проживает в квартире по 

<

адрес>, знакома с истцом, которая является ее соседкой с 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают дети истца, невестка, их дети. Истец ранее проживала в данной квартире, затем она перестала ее встречать, со слов невестки ей известно, что истец проживает с братом, осуществляет за ним уход.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека. 

После смерти нанимателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя жилого помещения признан ее сын ФИО3, зарегистрированный в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки, заявлением от 23.10.2013г. 

Помимо нанимателя в 

<

адрес> значились зарегистрированными – ФИО9 в качестве сожительницы нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью), ФИО10 в качестве сына бывшей сожительницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении не значится. 

Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету № на имя ФИО3 по всем видам платежей за жилое помещение: 

<

адрес>, задолженности по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не значится. 

Истец ФИО18 (ФИО19) Т.В., сменившая фамилию в связи с регистрацией брака, доводится сестрой нанимателю ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении истца УЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Помимо собственника ФИО1 в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства сыновья Свидетель №3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что истец ФИО1 приходится сестрой нанимателю жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО3 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году наниматель жилого помещения ФИО3 вселил в вышеуказанное жилое помещение ФИО1 в качестве члена своей семьи – сестры. 

Пояснениями истца, свидетелей установлен факт постоянного совместного проживания нанимателя ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>, ведение ими совместного хозяйства, наличие единого бюджета, несение общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. После смерти ФИО3 и до настоящего времени ФИО1 производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО3

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> составляет 45,4 кв.м. При вселении ФИО1 общая площадь вышеуказанного жилого помещения на одного члена семьи составила более учетной нормы в 13,0 кв.м, установленной на территории г. Комсомольска-на-Амуре (постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы-площади жилого помещения», с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ФИО1 на законных основаниях занимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, является членом семьи нанимателя жилого помещения, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и признании за ФИО1 права пользования вышеуказанным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО3.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова