Дело № 2-4392/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Патраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в его (истца) пользу с ответчика взыскана страховая выплата в размере 1 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным постановлением установлена необоснованность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховую выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 774, 54 руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск. В судебном заседании представитель истца (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала иск, повторно привела изложенные в нем доводы.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск указал, что последствием нарушения обязательств являются убытки истца, компенсируемые выплатой страхового возмещения, что исключает взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении суммы неустойки ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 489, 66 руб., расходы на представителя 10 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3 236 руб.

Судебным постановлением установлена неправомерность отказа ответчика в страховой выплате в сумме 1 200 000 руб., выраженного в письме последнего от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения суда ответчик произвел страховую выплату в сумме 1 200 000 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом за период, предшествовавший заявленному, с момента необоснованного отказа в страховой выплате, проценты за пользование чужими денежными средствами уже взысканы. 

Изложенное исключает обоснованность доводов ответчика о неправомерности заявленных требований.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из иска следует, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с приведенным расчетом процентов, фактически не оспоренных ответчиком, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме и взыскивает с последнего в пользу истца начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 774, 54 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за составление искового заявления о взыскании процентов с ПАО СК «Росгосстрах» истец оплатил адвокату 2 500 руб. (л.д. 7).

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 2 500 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 236 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, составляет 5 736 руб. (2 500+3 236).

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 774, 54 руб., судебные расходы в размере 5 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.