Дело № 1 – 157/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Нуреевой Л.Р.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Г.,

защитника: адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества Г. в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

1 августа 2018 года примерно в 8.00 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес изъят>, используя ранее похищенный ключ из 

<

адрес изъят> корпуса 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, тайно похитил автомобиль «Volkswagen Passat CC» с г/н 

<

номер изъят>, стоимостью 780000 рублей, принадлежащего Г., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму 780000 рублей 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего с последним словом, участвующего в прениях, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, наличие грамот и благодарностей за достижение в спорте, способствование в расследовании преступления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный автомобиль обнаружен при проведении оперативно-розыскных мероприятий, изъят и возвращен владельцу сотрудниками полиции без участия ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: паспорт, свидетельство о регистрации, автомобиль – оставить по принадлежности, фотоизображение - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин