П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 18 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (старшего помощника прокурора г. Лабытнанги) Иванова Э.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника (адвоката) Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-177/2017 в отношении

ФИО1, ..., судимой 29 октября 2014 года ... городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28 апреля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 00:12 часов 24 июля 2017 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств в общей сумме 164 454 рубля 09 копеек со счета банковской карты ФИО5, в ... по пер. Молодежный в ... завладела мобильным телефоном потерпевшего с подключенным к абонентскому номеру «мобильным банком», после чего в период с 09:10 часов ДД/ММ/ГГ до 19:07 часов ДД/ММ/ГГ, находясь в ... в ..., путем перевода денежных средств потерпевшего на свой счет похитила 8 000 рублей и направляла смс-сообщения для перевода оставшейся денежной суммы, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла в связи с установлением потерпевшим лимита на мобильный перевод и последующей блокировкой банковской карты. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен ущерб в сумме 164 454 рубля 09 копеек, который для него являлся бы значительным в связи с отсутствием постоянного источника доходов.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что следует из находящегося в материалах дела заявления.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенныя с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, содержание которых раскрыто в описании преступного деяния, и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшему и примирение с ним, что, в то же время, не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание заявление подсудимой о наличии у нее хронического заболевания, учитывая что такое заявление не было опровергнуто.

Подсудимая характеризуется положительно по бывшему месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания, а также замену лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной в целях исполнения приговора суда необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...