Дело: 1-186-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Лях Е.Л.

защитника Галышиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Суд, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 похитила вверенное ей чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Приказом от ФИО3 была назначена на должность ... ПАО «...»

Дата по Дата, ФИО2 исполняла обязанности ... ПАО, расположенного по Адрес.

В указанный период времени, ФИО2, являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам ПАО, поступавшим от ..., несколько раз в неделю присваивала вверенные ей наличные денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Для сокрытия преступной деятельности ФИО2 создавала ...

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, ФИО2 присвоила 120976 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном призналась и раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО2, ее активное способствование расследованию преступления.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064ГК РФ.

По данному делу ФИО2 под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «...» в возмещение ущерба 120796 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –