№ 2-888/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 

к 

ФИО1 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 793 282 рубля 00 копеек сроком до ** года под **% годовых.

** года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор залога №, предметом договора является транспортное средство **.

ФИО2 обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

ФИО2, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от ** года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Автомобиль, переданный в залог, был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля. 

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями:

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, по кредитному договору № от ** года

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом неявка представителя истца признана неуважительной, сторона ответчика настаивала на разбирательстве по существу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он в интернете на «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля, он приехал в 

<

адрес>, посмотрел автомобиль, его устроила стоимость. Они с ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля, он передал денежные средства, после чего произвел регистрацию автомобиля на свое имя. Автомобиль он приобрел в ** года, за весь период времени к нему никто с претензиями по поводу автомобиля не обращался, о претензиях банка он узнал только из судебных документов по настоящему делу. О том, что автомобиль передан в залог ему никто не сообщал, в документах на автомобиль сведений об этом не содержалось.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не имеет отношения к правоотношениям между банком и ФИО2 Ответчик приобрел автомобиль у ФИО2 по реальной цене, с автомобилем были переданы документы – договор купли-продажи, паспорт транспортного средства. Документы были подлинные, не дубликаты, у ответчика не вызвали сомнений. В реестре залогов на движимое имущество спорный автомобиль не значился на день сделки и не значится до настоящего времени. Все документы, которые были переданы ответчику не содержат сведений о залоге на спорный автомобиль. Полагала, что в силу действующего законодательства ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства, истец не включил автомобиль в реестр залогов на движимое имущество, соответственно залог на спорный автомобиль прекратился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 793 282 рубля 00 копеек сроком до ** года под **% годовых (л.д. 24-26).

** года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор залога №, предметом договора является транспортное средство ** (л.д. 27).

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от ** года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с заемщика взыскана сумма задолженности (л.д. 10-11).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 84) ФИО1 Является собственником автомобиля **

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года, соответственно данная норма распространяется на правоотношения возникшие у ответчика ФИО1 по приобретению транспортного средства.

Суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно статье 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суду представлена нотариальная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ** года (л.д. 103-104), из которой следует, что спорный автомобиль в реестре как заложенное имущество не значится.

Кроме того, судом учитывается, что паспорт транспортного средства в подлиннике был передан ответчику с автомобилем при совершении договора купли-продажи, т.е. принимая автомобиль в залог банк не принял на хранение подлинник паспорта транспортного средства после его регистрации ФИО2 (л.д. 105).

Также ответчиком представлены договоры купли-продажи: о приобретении автомобиля ФИО2 (л.д. 114-115), о приобретении автомобиля ФИО1 Указанные документы не содержат сведений о залоге автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добросовестности ответчика ФИО1, им совершены все необходимые действия при приобретении автомобиля, доказательств того, что ответчик ФИО1 был информирован о наличии обременения в виде залога в отношении приобретаемого им автомобиля суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца, заявленные к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, взысканию не подлежит.

Определением Красногорского районного суда от ** года был наложен арест на транспортное средство, **, без постановки на штрафную стоянку, без запрета пользования транспортными средствами, с запретом с ** года совершать действия по его отчуждению (л.д. 71-72).

Определение суда от ** года исполнено ** года (л.д. 83).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что арест подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда от ** года на транспортное средство, **, без постановки на штрафную стоянку, без запрета пользования транспортными средствами, с запретом с ** года совершать действия по его отчуждению отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова