Дело № 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 подана жалоба на определение от xx.xx.xxxx г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что участковым не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, не опрошены сотрудники полиции, не истребован материал КУСП, не установлены и не опрошены собственники __ __ по .... 

Участковым отмечено, что в ходе профилактической беседы были опрошены жители квартиры __ однако, кто именно был опрошен не указано.

Также участковым неправильно указаны объяснения, полученные от ФИО2 в части отказа от подачи заявления, так как сотрудники полиции не предлагали отобрать соответствующее заявление, и от ФИО3, так как участковый фиксировал объяснения избирательно.

Учитывая изложенное, ввиду неустановления собственников квартиры __ и отсутствия их объяснений, а также ввиду отсутствия объяснений сотрудников полиции, осуществивших выезд и соответствующего материала КУСП по факту вызова сотрудников полиции, проведенная участковым работа является неполной, направленной на незаконное освобождение виновных физических лиц от административной ответственности и нежелание установить виновника административного правонарушения, а соответствующее определение является необоснованным.

В определении участковым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ ввиду отсутствия, по его мнению, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Указывает, что участковый неверно толкует указанную норму права и грубо нарушает нормы КоАП РФ, так как все основания для возбуждения дела об АП имеются (заявление физического лица 

<

данные изъяты> и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно объяснения 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> факт вызова в ночное время сотрудников полиции). При этом участковый не предпринял действий для опроса сотрудников полиции и получения материалов КУСП (хотя ходатайство об этом было вручено непосредственно участковому во время дачи объяснений).

Также участковый, делая вывод об отсутствии объективной стороны, превысил свои должностные полномочия и фактически подменил собою административную комиссию Центрального округа г. Новосибирска, в полномочие которой входит рассмотрение по существу дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2 Закона № 99-03, потому что участковый не только оценил по существу собранные материалы, не установил виновное лицо, но и предрешил вопрос отсутствия (наличия) объективной стороны правонарушения.

Оснований же, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, у участкового не имелось. Участковый не имел полномочий решать вопрос отсутствия (наличия) объективной стороны в деянии физического лица, так как указанный вопрос вправе решить исключительно административная комиссия Центрального округа г. Новосибирска.

Определение подлежало направлению в адрес заявителя в течение 3 суток с момента вынесения. Дата вынесения - xx.xx.xxxx Дата направления -xx.xx.xxxx. Дата же фактического направления определения в его адрес, указанная на конверте, xx.xx.xxxx

Также определение не было направлено ему по электронной почте, так как в заявлении им указан электронный адрес «

<

данные изъяты>», а участковым указан другой «

<

данные изъяты>>>. Определение фактически было вручено xx.xx.xxxx

Таким образом, должностными лицами ОП №3 «Заельцовский» грубо нарушены сроки направления соответствующих документов, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ в части рассмотрения заявления и совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Просит:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений от xx.xx.xxxx отменить как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что на данный момент сроки рассмотрения дела об административном правонарушении истекли, просит отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Закона № 99-03, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.».

Дать надлежащую правовую оценку факту нарушения должностными лицами требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и совершения ими административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе указывает на нарушения, допущенные должностным лицом при формировании материалов КУСП 7321, 7345, а именно:

в материалах КУСП отсутствует его объяснение, отобранное УУП ФИО4 xx.xx.xxxx;

2) в материалах КУСП отсутствует ходатайство о признании 

<

данные изъяты>. потерпевшими и об истребовании материалов КУСП, составленных по результатам вызова наряда полиции 05.04.2018. Ходатайство вручалось участковому 21.04.2018 лично в руки;

3)в объяснениях 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx не читается номер квартиры. При этом, участковый ссылается на данные объяснения в определении от xx.xx.xxxx Также, в своих объяснениях 

<

данные изъяты> указывает, что о фактах нарушения тишины в ночное время ему стало известно от жильцов квартиры __ Учитывая, что жильцы квартиры __ и являются потерпевшими от действий жителей квартиры __ участковый обязан был устранить явные противоречия между свидетельскими показаниями;

4) потерпевшей 

<

данные изъяты> не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

Изложенное говорит о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, допущенных ответственным должностным лицом.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Определением от xx.xx.xxxx г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, отказано в возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях №99-ОЗ от 14.02.2003 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определение вынесено по факту обращения ФИО1 о том, что в период времени с __ час. до __ час. __ г. между первым и вторым этажом третьего подъезда дома __ по ... предположительно 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> распивали алкогольные напитки, курили, громко кричали. 

Таким образом, обстоятельства, о которых указывал заявитель в своем заявлении, имели место xx.xx.xxxx г. 

Срок давности привлечения к ответственности по указанной статье, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, которые к моменту рассмотрения настоящей жалобы истекли. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от xx.xx.xxxx г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

__ 

<

данные изъяты>