Дело № 2-746/2025

66RS0002-02-2024-005014-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО «Т-Плюс» кКенарских Марине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

по встречному иску ФИО1 ПАО «Т-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, 

установил:

ПАО «Т-Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 70 097 руб. 89 коп. (основной долг - 58796 руб., пени – 14479 руб. 82 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Т-Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению ответчику ФИО1 в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, лицевой счет № ***. За период с 01.06.2022 по 31.01.2024 сформировалась задолженность в размере 70 097 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 46781 руб. 73 коп. (основной долг 34012 руб. 91 коп., пени – 12768 руб. 52 коп.)

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Т-Плюс» с требованиями исключить безосновательно и незаконно насчитанную задолженность и пени за период с 01.06.2022 по 31.01.2024.

В обоснование требований встречного иска указано, что ФИО1 длительное время уведомляла ПАО «Т-Плюс» о том, что приборами учета не пользуется, так как они не прошли поверку и не опломбированы, показания приборов учета ФИО1 не передает. В такой ситуации ФИО1 приняла решение платить ежемесячно одинаковую сумму, рассчитываемую по нормативу. Несмотря на установленные нормативы, суммы в квитанциях приходили разные. В расчете истца по первоначальному иску указано на передачу показаний приборов учета, однако ФИО1 показания не передает, так как счетчики не исправны. Истец по встречному иску полагает, что ответчик фальсифицирует задолженность с уже полностью оплаченных периодов, осуществляя перерасчеты распределения потерь. В доме истца по встречному иску установлен теплообменник, ПАО «Т-Плюс» подает в МКД воду без нагрева, а система сама нагревает ее и подаёт в квартиры как горячую. Когда отопление отключается, ГВС нет, каждая квартира самостоятельно через водонагреватель нагревает воду. Таким образом, требование ПАО «Т-Плюс» оплачивать подачу и нагрев воды до горячей в отопительный сезон и вне отопительного сезона – безосновательно. ФИО1 осуществляет оплату услуг, однако ПАО «Т-Плюс» неверно зачисляет платежи. 

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску требования уточнила и просила: принять оплаченные ответчиком суммы за потребленные услуги и исключить безосновательно и незаконно насчитанную задолженность и пени за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 52645 руб. 40 коп.

Представитель ПАО «Т-Плюс» в судебное заседание не явилась, ранее направляла в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса о принятии ее иска к ПАО «Т-Плюс» (м-2947/2025), возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.Ходатайство ФИО1 судом отклонено, поскольку уважительных причин для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Третьи лица ТСН «Космос», ООО «Уралгидра» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, л.д. 54, 181-182), мнения по заявленным требованиям не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, пер. *** с 2012 находится в единоличной собственности ФИО1

В отношении квартиры оформлен лицевой счет № ***.

Согласно сведениям истца за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 по лицевому счету № *** сформировалась задолженность в размере 46781 руб. 73 коп., из них 34012 руб. 91 коп. - основной долг, 12768 руб. 52 коп. – пени.

Судом установлено, что в спорный период в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) на тепло и ГВС. При этом показания ИПУ собственником не передавались, кроме апреля 2022 г., ноября 2022 г. и марта 2023 г. Согласно данным истца, показания ИПУ за указанные месяцы передавались через сайт компании (л.д. 103). При таких обстоятельствах, начисление платы производилось затри расчетных периода - по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем, далее –по нормативу до передачи показаний ИПУ потребителем (то есть в соответствии с п. 59 Правил№ 354).

Также в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: г.Екатеринбург, пер. *** технологически не присоединен к централизованной системе ГВС, а оснащен оборудованием для нагрева воды (бойлер) путем использования тепла, поставляемого ПАО «Т-Плюс». Система ГВС в отопительный период закрытая, то есть вода нагревается через теплообменник; в межотопительный период – открытая с подающего и обратного трубопровода отопления. Соответственно, в межотопительный период (до 01.10) расчет производится по двум компонентам, в отопительный период – подача ГВС не начисляется, поскольку происходит переключение в закрытую систему. МКД имеет свой индивидуальный тепловой пункт, который осуществляет подготовку теплоносителя для отопления дома, а также приготовление ГВС по закрытой системе. Протекающая по закрытой системе ГВС отдает тепловую энергию на нагрев воды в бойлер, таким образом, коммунальная услуга ГВС в МКД представляет собой потребление воды из бойлера. При этом объем поставленного в закрытой системе теплоносителя не убывает, но при этом потребляется тепловая энергия, доставленная водой как теплоносителем.

Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115) следует, что закрытая система теплоснабжения – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая система теплоснабжения – это водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 288 и частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N№ 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пунктах 3, 3(1), 3(3) приложения № 2 к Правилам содержатся формулы расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме: который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии (пункт 3); который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 3(1)); который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (пункт 3(3)).

Начисление платы коммунальную услугу по отоплению ПАО «Т-Плюс» производится по формуле 3.1 Приложения к Правилам № 354.

Определение объема тепловой энергии по услуге ГВС определяется ПАО «Т-Плюс» в соответствии с п. 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, при этом учитываются установленные РЭК Свердловской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

Разрешая требования первоначального и встречного иска, суд принимает во внимание расчет ПАО «Т-Плюс», поскольку он имеет ссылки на формулы и применяемые показатели, в то время как расчет ФИО1 представляет собой сравнения итоговых начислений без возможности проверки алгоритма арифметических действий и применяемых показателей.

С учетом частичного внесения платы за поставленные ресурсы, в том числе в ходе рассмотрения дела, размер неоплаченных начислений по расчету ПАО «Т-Плюс» составил 34012 руб. 91 коп. - основной долг, 12768 руб. 52 коп. – пени. Доказательств оплаты указанных сумм ФИО1 не представлено. Материалами дела опровергаются доводы ФИО1 о том, что показания ИПУ ею не передавались; оснований полагать, что ПАО «Т-Плюс», учитывая показания ИПУ, переносит задолженность с иных расчетых периодов – у суда не имеется, указанное является домыслами ФИО1; расчет ФИО1 противоречит положениям Правил № 345, которыми установлены формулы расчета; при этом какого-либо иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы устанавливал иной порядок расчетов, в системе законодательства РФ не имеется. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказывает в полном объеме.

Проверив расчеты, представленные стороной истца по первоначальному иску, суд признает их правильными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, принимая во внимание обстоятельства дела, период, за который начислены пени, соотношение суммы пени заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, то обстоятельство, что ответчиком в спорный период частично вносились оплата, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Т-Плюс» кКенарских Марине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплатекоммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в сумме 34012 руб. 91 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Т-Плюс», а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Т-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина