Дело № 2-2653/2023

61RS0002-01-2023-003704-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., 

при секретаре Лапшиной В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО1 обратился к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что между ним и ФИО3 (Продавец) была заключена устная сделка о продаже интернет-магазина на торговой площадке «ОЗОН» (ООО «Интернет Решения») стоимостью 165 000 руб. 00 коп.

В связи с устной договоренностью ФИО1 была переведена сумма в размере 165 000 руб. 00 коп. в счет оплаты интернет-магазина ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбероанк».

Впоследствии ФИО3 отказался от исполнения устной сделки, в связи с чем у него возникла обязанность возврата денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп., однако он отказывается осуществить возврат денежных средств в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настою им иском в суд.

В связи с вышеизложенным имеются признаки неосновательного обогащения со стороны ФИО2

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 1650 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4500 рублей. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела предоставил заявление о признании исковых требований. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, подтверждается, что по операции от 11.09.2023г. на сумму 165000 рублей совершенной с карты, выпущенной на имя истца, получателем денежных средств является ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами для перечисления их иным лицам, суду не представлены.

Оказание ответчиком в пользу истца каких-либо услуг на перечисленную истцом сумму из представленных материалов дела не установлено.

Ответчик исковые требования признал. Признание исковых требований ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрано письменное заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиком исковых требований, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, подтвержденные соответствующим чеком по операции (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.