38RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата истцом и ФГБОУ ВО «ИГМУ» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №, предметом которого являлось оказание услуг по обучению специалиста ФИО1 по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» со сроком обучения 2 года, а именно: с Дата по Дата. Стоимость обучения составила 463 800 руб. В целях реализации целевой подготовки специалиста между истцом и ответчиком заключен договор от Дата о послевузовском обучении с последующим трудоустройством, согласно условиям и стороны приняли на себя обязательства реализовать первичную послевузовскую подготовку интернатуре и трудоустройство молодого специалиста. Ответчик обязалась после получения сертификата, либо иного документа государственного образца отработать в МАНО «ЛДЦ» не менее 5 лет в соответствии с полученной специальностью. В ином случае, обязана была возместить работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения в полном объеме в течение 7 календарных дней. Стоимость обучения составила 473 000 руб. Дата ответчик уведомила истца, что трудоустраиваться не будет. На сегодняшний день ответчик для трудоустройства не прибыла, трудовой договор с ней не заключен. Дата истец направил в адрес ответчика требование о возмещении затрат на обучение, которое в добровольном порядке исполнено не было. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на обучение в размере 474 229 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 942 рубля 30 копеек. В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать неустойку, начисляемую по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на образование. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N? 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизьявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между МАНО «ЛДЦ» (Заказчик) и ФГБОУ ВО «ИГМУ» (Университет) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №, предметом которого являлось оказание услуг по обучению специалиста ФИО1 по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» со сроком обучения 2 года (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Стоимость обучения согласно п. 2.1 договора составила 463 800 руб.

Дата между МАНО «ЛДЦ» (Работодатель) и ФИО1 (Клинический ординатор) заключен договор № о послевузовском обучении с последующим трудоустройством, согласно условиям стороны приняли на себя обязательства реализовать первичную послевузовскую подготовку в клинической интернатуре и трудоустройство молодого специалиста (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора ФИО1 обязалась после получения сертификата, либо иного документа государственного образца, подтверждающего прохождение первичной послевузовской подготовки по программе «Клиническая лабораторная фактически отработать в МАНО «ЛДЦ» не менее 5 лет в соответствии с полученной специальностью. Согласно п. 2.4 договора прибыть в МАНО «ЛДЦ» для выполнения работ, указанных в настоящем договоре, не позднее Дата. В случае неисполнения данного обязательства обязана возместить работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения в полном объеме в течение 7 календарных момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.5 договора (п. 2.5, п. 2.6 договор).

Оплата за обучение подтверждается платежными поручениями № от Дата в размере 115 950 руб., № от Дата в размере 115 950 руб., № от Дата в размере 120 550 руб., № от Дата в размере 120 550 руб. Всего на сумму 473 000 руб. с учетом изменения стоимости обучения в соответствии с п. 3.3 договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком завершено обучение Дата, до настоящего времени ответчик для трудоустройства не прибыла, трудовой договор с ней не заключен.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование № от Дата о возмещении затрат на обучение, которое в добровольном порядке не исполнено.

Дата истец направил в адрес ОГБУЗ «ИГКБ №» (место работы ответчика) письмо с сообщением руководству больницы с просьбой не заключать трудовой договор с ФИО1

Главным врачом ОГБУЗ «ИГКБ №» Дата дан ответ, согласно которому у работника ФИО1 истребована объяснительная, в которой последняя указывает, что отказывается от заключения трудового договора с МАНО «ЛДЦ», в связи с низким размером заработной платы, не уклоняется от возмещения расходов по обучению в случае, если судом будет вынесено соответствующее решение. В связи с изложенным ОГБУЗ «ИГКБ №» не имеет оснований для расторжения трудового договора с ФИО1

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание с работника средств, затраченных работодателем на его обучение, возможно в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Судами установлено, что МАНО «ЛДЦ» принятые на себя обязательства по ученическому договору выполнило, тогда как ФИО1 не исполнила свои обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного договором срока на должности, предложенной МАНО «ЛДЦ», в соответствии с полученной специальностью.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика возмещение произведенных затрат на обучение в размере 472 229,8 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от Дата N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисляемую по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. 

На дату принятия решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16%.

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по иску медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» к ФИО1 по ставке рефинансирования Банка России, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 942,30 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес и Адресе) в пользу медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость затрат на обучение в размере 474 229 рублей 08 копеек, неустойку по ставке рефинансирования Банка России, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 942 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.