Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Антошкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Михайлово, Макарьевского района Костромской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Костромы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ударил Потерпевший №1 один раз рукой по лицу. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: двойной двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и в области угла справа со смещением отломков без признаков образования костной мозоли. Данные телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 2 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством с целью запугивания Потерпевший №1, высказывая в её адрес слова «убью», «зашибу», схватил Потерпевший №1 своими руками за шею и стал сдавливать руку на ее шее, отчего Потерпевший №1 стала задыхаться. Далее, в продолжение своего преступного умысла, продолжая сдавливать своей рукой шею Потерпевший №1, ФИО1 ударил её несколько раз рукой по лицу. Исходя из того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, превосходил в физической силе Потерпевший №1, действия, направленные на угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как имелись основания осуществления данной угрозы.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от установленного в отношении него административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому или иному договору; обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета выезда за территорию Макарьевского муниципального района без уведомления органов внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Макарьевский». 

Однако, ФИО1, зная об установлении административного надзора в своем отношении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства либо пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>», уведомив об этом ДД.ММ.ГГГГ должным образом МО МВД России «Макарьевский», получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд в 

<

адрес>, но в 

<

адрес> не прибыл, в МО МВД России «Сухиничский» не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 225 УПК РФ, ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Захарова Н.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как он согласен с предъявленным обвинением и юридической квалификацией своих действий (т. 2 л.д. 184-186, 190).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО1 – адвокат Захаров Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Филиппов Н.М. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 без ее участия в связи болезнью, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просила также ФИО1 строго не наказывать, так как он принес ей извинения (т. 2 л.д. 206). 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый в ходе ссоры умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья на срок более 21 дня, причиняющие вред здоровью средней степени тяжести. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, слова угрозы убийством в отношении потерпевшей сопровождал удушением, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, получив ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Макарьевский» маршрутный лист № на выезд в 

<

адрес> в 

<

адрес> не прибыл, в МО МВД России «Сухиничский» не обратился.

Согласно справки от врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 134).

Согласно сведений от главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница Думиничского района», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 135).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», в ГБУЗ «Центральная районная больница Думиничского района», он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В силу правовой позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФпризнает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 18-19, т. 1. л.д. 41-42, т. 2 л.д. 10-14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» майора полиции ФИО4, ФИО1 в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Макарьевский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. От жителей г. Макарьева в адрес ФИО1 в МО МВД России «Макарьевский» жалобы не поступали. В целом по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 136).

Согласно сведений, представленных старшим инспектором Сухиничского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области капитаном внутренней службы ФИО5, ФИО1, осужденный мировым судом судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области по ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока не имеет. Неотбытый срок наказания составляет 1 год (т. 2 л.д. 207).

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, цели и мотив их совершения, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, наличие непогашенных судимостей, совершение подсудимым преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Копии документов из дела административного надзора №: приговор Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выявлении фактов отсутствия ФИО1 в ночное время по месту жительства, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенному постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Костромы.

Вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора №: приговор Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выявлении фактов отсутствия ФИО1 в ночное время по месту жительства, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Ю. Фадеев