Дело12-249/2021

УИД 23RS0003-01-2020-007533-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2021 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2020 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2020 года № заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной властисубъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Заявитель указывает, что исходя из его должностных обязанностей и на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2018 №-Р «Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа» на него возложены обязанности по контролю за управлением по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое является уполномоченным органом по расходованию субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей- сирот, после доведения финансовым управлением администрации города- курорта Анапа лимитов денежных средств.

Также заявитель указывает, что подведомственным управлением были направлены многочисленные письма в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение, в том числе указанного судебного акта.

Однако дополнительных денежных средств на исполнение решения суда управлению предоставлено не было.

По разъяснению Министерства труда и социального развития Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 15.12.2004 № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в названном Законе, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета.

Размеры субвенций, предоставляемых из краевого бюджета конкретным муниципальным образованиям на осуществление отдельных государственных полномочий, определяются законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Частью 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия.

В соответствии с указанной методикой размер субвенции, направляемой в бюджет соответствующего муниципального образования, определяется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год, исходя из отношения объема средств, предусмотренного на эти цели в бюджете на очередной финансовый, к объему средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями всех детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникает в очередном финансовом году, среднерыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения на начало финансового года, нормы предоставления площади жилого помещения и в зависимости от числа детей- сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствующем муниципальном образовании края.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон Краснодарского края от 18.02.2016 № 3448-K3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края», в соответствии с которым размер субвенций, направляемых в бюджеты муниципальных районов (городских округов) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, определяется путем расчета пропорционального количества жилых помещений, возможных к приобретению в муниципальном образовании Краснодарского края, от общего объема средств, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, исходя из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе тех, которые приобрели полную дееспособность до достижения совершеннолетия, у которых право на получение жилого помещения возникнет в очередном финансовом году, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список нуждающихся в жилых помещениях, в соответствующем муниципальном образовании.

Учитывая изложенное, субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот муниципальному образованию город-курорт Анапа предоставляется в пределах средств, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на соответствующие цели, в соответствии с методикой, в которой не заложен заявочный принцип.

Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, находится под контролем заявителя, ежегодно в полном объеме осваивает суммы выделяемых субвенций, приобретая жилые помещения для детей-сирот. 

Обеспечение приобретенными квартирами возложено на другие структурные подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Заявитель указывает, что в вышеназванном судебном акте обязанности по обеспечению жилым помещением возложены на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем полагает, что постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, а значит в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 17.1 Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит постановление начальника АГОСП УФССП от 08.12.2020 года № отменить, производство по делу в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. - прекратить.

В судебное заседание заявитель Дикий Р.А. и начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность настает за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год. 

При этом обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела 23.06.2016 года в отношении администрации муниципального образования г.-к. Анапа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия № от 18.05.2016 г., предметом исполнения по которому являлось обязание администрации МО город-курорт Анапа однократно предоставить Б.Д,С. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО город-курорт Анапа за неисполнение исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в котором одновременно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.12.2015 года.

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 02.12.2020 г., требование заявителем получено, однако в установленный срок не исполнено. 

08.12.2020 года в отношении заявителя вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ.

Давая оценку наличию (отсутствию) в действиях заместителя главы МО город-курорт Анапа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из должностных обязанностей данного должностного лица, которыми он наделен должностной инструкцией, утвержденной главой МО город-курорт Анапа 12.10.2020 года.

Так, согласно п. 1.3 должностной инструкции в полномочия заместителя главы ФИО1 входит решение вопросов в сфере образования и науки, социальной защиты и занятости населения, культуры, искусства, молодежной политики и защиты прав несовершеннолетних, развития физической культуры и спора на территории г. Анапа.

Пунктом 3.2.2. должностной инструкции установлено, что при осуществлении своей деятельности заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа в пределах своих полномочий обязан организовывать работу по реализации краевых и муниципальных программ в сфере социальной политики и контроль за их выполнением.

Кроме того согласно п. 3.2.4 должностной инструкции заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа в пределах своих полномочий обязан организовывать формирование программ развития курируемых отраслей и сфер согласно настоящему разделу и подготовку бюджетных заявок для их финансирования.

Согласно п. 3.2.5 должностной инструкции заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа в пределах своих полномочий обязан организовывать решение иных вопросов, отнесенных к функциям курируемых органов администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно п. 3.11 должностной инструкции, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа в пределах своих полномочий обязан исполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящей должностной инструкцией добросовестно.

Учитывая перечисленные выше обязанности заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа, суд приходит к выводу, что заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. мог и обязан был совершить действия по исполнению требований исполнительного документа в сфере социальной политики, а именно исполнительного листа серия № от 18.05.2016 года, выданного Анапским городским судом по делу №, так как вопросы социальной политики и социальной защиты населения относятся к компетенции ФИО1

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 действий в период с 30.11.2020 года по 08.12.2020 года, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт совершения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2016 года, требованием от 30.11.2020 года, протоколом об административном правонарушении №-АП от 04.12.2020 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2016 года.

Таким образом заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда, а именно доводы о том, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа только распределяет поступившие из Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края денежные средства на покупку квартир, кроме того для исполнения решения суда необходимо соблюдение длительных процедур, обусловленных положениями Бюджетного кодекса РФ, данные причины суд находит состоятельными, при этом суд учитывает, что требованием от 30.11.2020 года установлен срок для исполнения решения - 02.12.2020 года, т.е. всего два рабочих дня, данный срок (период) суд признает недостаточным для реального исполнения требований исполнительного документа, связанных с распределением бюджетных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу суд делает вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2020 года № подлежит отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2020 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2021 года №, вынесенные в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 освободить от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-249/2021 УИД 23RS0003-01-2020-007533-13 Анапского городского суда.