Дело №2-1657/21

50RS0005-01-2021-001760-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием прокурора Толкачева Н.В., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В результате данного преступления, истцу причинен моральный вред, который заключается в нанесении истцу ответчиком телесных повреждений, в результате чего истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Все телесные повреждения были причинены ответчиком истцу на глазах у ребенка истца. Со стороны ответчика были постоянные побои, скандалы, измены. Ответчик угрожал истцу выселением из квартиры вместе с ребенком на улицу. В результате преступления истцу был причинен вред здоровью, истец испытывала физическую боль как в момент самого избиения, так и длительное время после. После произошедшего истец не может спокойно находиться на улице, потеряла чувство собственной безопасности, каждый раз испытывает волнение и страх. После случившегося, до настоящего времени, истец не может успокоиться и восстановиться от полученной психологической травмы и вести прежний образ жизни. Истец не может забыть произошедшее событие. Обстоятельства случившегося заставляют истца переживать и нервничать, вызывают неуверенность в завтрашнем днем. Преступным поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 преступления установленные мировым судьей в ходе рассмотрения вышеназванного уголовного дела следующие. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО2 – ответчик по делу, находясь в 

<

адрес> доме без номера, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с находившейся там же его сожительницей ФИО1 – истцом по делу, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, достал из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет «

<

данные изъяты>, и находясь напротив ФИО1 на расстоянии около 

<

данные изъяты>, направив на нее ствол пистолета, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что «убьет её», после чего, подтверждая реальность своей угрозы, 

<

данные изъяты> головы ФИО1 один выстрел. 

ФИО1 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2 реально, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы ФИО2, так как тот был крайне возбужден, зол, агрессивен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями, произведя выстрел в её сторону из пневматического газобаллонного пистолета, демонстрируя тем самым намерение лишить последнюю жизни. 

Судом установлено и это подтверждается материалами данного гражданского дела, что истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в результате совершенного последним в отношении ФИО1 преступления, были причинены нравственные страдания. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместно проживали непродолжительное время в 

<

адрес> в служебной квартире, которую ФИО2 решил сдавать в наем, в связи с чем, попросил ФИО1 вместе с её малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить. На данную просьбу ответчика истец ответила отказом. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что её (ФИО1) отказ освободить квартиру, сильно разозлив ФИО2, он (ФИО2) достал из кармана пистолет, который навел на неё, сказав, что «убьет» и произвел выстрел в воздух. Она (ФИО1) сильно испугалась и реально восприняла угрозы ФИО2, он вел себя агрессивно, кричал, она (ФИО1) опасалась за свою жизнь, и жизнь своего ребенка. 

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу ФИО1 противоправными действиями ФИО2, суд учитывает обстоятельства при которых истцу были причинены нравственные страдания и переживания, соответственно причинен моральный вред, нравственные страдания перенесенные истцом в связи с угрозой убийством, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств причинения морального вреда в большем размере (истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.), истцом суду не представлено. 

При подаче в суд настоящего иска истцом госпошлина не оплачивалась. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: