Дело № 2-461/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100001 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику денежные средства. Между тем ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, однако данное требование ею оставлено без внимания. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2019 года составляет – 76927 руб. 47 коп., из которых: 58833 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу; 18094 руб. 12 коп. - задолженность по процентам. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 76 927 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 2 507 руб. 82 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление в котором ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 001 руб. под 48,20% годовых сроком на срок 36 месяцев, т.е. до 19 сентября 2016 года.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносила на счет платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен 10 июня 2015 года в размере 7 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22 мая 2019 года составляет –76 927 руб. 47 коп., из которых: 58 833 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу; 18094 руб. 12 коп. – задолженность по процентам. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате суммы задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения.

Поскольку требование банка в срок, указанный в уведомлении, ответчиком исполнено не было, это послужило поводом к обращению банка в суд.

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности, по той причине, что последняя оплата по кредитному договору была произведена 10 июня 2015 года, о нарушенных своих правах истец узнал 10 июля 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с вышеуказанной даты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам ог просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета за период с 18 сентября 2013 года по 22 мая 2019 года, открытого на имя ответчика, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредиту была произведена 10 июня 2015 года. 

Следовательно, начиная с 10 июля 2015 года банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом, выданным 1 февраля 2019 года, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76927 руб. 47 коп. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 18 февраля 2019 года судебный приказ был отменен. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился феврале 2019 года, судебный приказ вынесен 1 февраля 2019 года, отменен 18 февраля 2019 года, в суд с исковым заявлением банк обратился 7 июня 2019 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), задолженность по кредиту, образовавшаяся до 18 февраля 2016 года взысканию не подлежит.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 18 февраля 2016 года по 19 сентября 2016 года (окончание действия кредитного договора).

В связи с чем, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности с ФИО2 взысканию подлежат: основной долг в сумме 29 626 руб. 13 коп., а также проценты в сумме 5184 руб. 63 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 34 810 руб. 76 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 507 руб. 82 коп., что подтверждается платежными документами. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, которая составит 1128 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 34 810 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1128 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года.