Дело №2а-1515/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 о признании постановления от 14 мая 2018 года № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № от 10 ноября 2011 года истцом в ОСП Октябрьского района г. Барнаула подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №.

С момента подачи данного заявления взыскатель неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям за разъяснениями о ходе исполнительного производства, указывал сведения о месте работы и жительства должника, о его имуществе (автомобиле). 

Однако, судебные приставы-исполнители осуществляли розыск должника и его имущества формально.

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не приняты меры для принудительного исполнения.

18.04.2018 г. истцом получено постановление от 01.03.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 с грубым нарушением делопроизводства.

Кроме того, в отношении должника было заведено розыскное дело, о результатах розыска истца не уведомили, копии постановлений в его адрес не направлялись.

Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано истцом начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3

18.05.2018 г. истцом получен ответ о отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ФИО1 считает постановление старшего судебного пристава незаконным, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты не все меры по розыску и взысканию с должника долга по решению суда и грубо нарушено право заявителя на обжалование незаконных постановлений.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал в полном объеме, ссылался на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Указанные требования п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были выполнены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, его права были также нарушены и тем, что судебный пристав-исполнитель вернул подлинник исполнительного листа простой почтой, в связи с чем, имелась возможность утраты исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все действия были совершены им в полном соответствии с законом и в установленные сроки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ). 

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с пунктами 3.3 – 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (далее – Особые условия), однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Так, согласно указанным Особым условиям, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В частности при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового ящика или в почтовой абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.1).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (пункт 3.5).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. При этом, исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

По истечении срока хранения заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу (пункт 3.7 Особых условий).

Судом проверен порядок доставления корреспонденции (судебных повесток) ФИО4, который соблюден. Поскольку заинтересованное лицо не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положенийст. ст. 2,4Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласност. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силуст. ст. 64,65,68Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по осуществлению розыска должника и его имущества.

В соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии сп. 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия указанных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 62,ч. 11 ст. 226КАС РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 08.10.2013 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула 30.11.2011 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 53723,96 руб.

Проанализировав материалы исполнительного производства, дав оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

При этом суд учел, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом были выполнены следующие действия: 

15.08.2014 г. судебный пристав - исполнитель осуществил выход на место жительства и место регистрации должника, с целью определения его нахождения. В ходе осмотра установлено, что должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес> коммуны 67Б, 

<

адрес>3 не проживает, со слов соседей место его нахождения неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от 15.08.2014 года.

14.11.2014 г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

10.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина.

25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с установлением места проживания должника – 

<

адрес>, у должника отобрано объяснение.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 21.11.2017 г., судебный пристав-исполнитель при выходе по адресу: 

<

адрес>, установил, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 22.12.2017 г., при выходе по адресу: 

<

адрес>136, в соответствии со справкой КАБ, судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО4 по данному адресу также не проживает.

С целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в следующие органы и учреждения: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (10.02.2018); операторам связи (10.02.2018), ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно поступившим ответам имущество за должником не зарегистрировано; должник не имеет источников дохода, индивидуальным предпринимателем не является.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО4 оказались безрезультатными.

Таким образом, невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному листу была вызвана не действиями судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В связи с чем, основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г. при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности у начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 отсутствовали. 

Согласно ч. 1, ч. 2,ч. 6 ст. 127Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Оспариваемое постановление начальника отдела является мотивированным, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей. Никаких прав взыскателя оспариваемым постановлением нарушено не было.

Доводы истца об отправке исполнительного документа простой почтой нашли свое подтверждение, вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло умаления прав ФИО1, поскольку указанная корреспонденция была получена истцом, правом судебной защиты он воспользовался в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева