16RS0051-01-2019-011065-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 января 2020 года Дело 2-384/2020 (2-9340/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 16.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 16.12.2011г. заемщик оформил распоряжение на перечисление кредита и в этот же день, кредитные денежные средства были перечислены заемщику на счет по вкладу №42307810062193115651/48 открытый в Советском отделении №6669/077 ОАО «Сбербанк России». Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 16 декабря 2013года заключил Договор уступки прав (требований) № 4, требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП ФИО2 На момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ИП ФИО2 по кредитному договору от 16.12.2011 г сумму долга в размере 131 003,76 рублей, из которых сумма основного долга равнялась 124 829,51 рубля. Уведомления об уступке долга и требования о полном его погашении заемщиком игнорировались. Требование было отправлено заемщику 17.12.2015 г. задолженность составляла 126 003.76 рублей и должна была быть погашена до 31.12.2015 г.

Как указывает истец, несмотря на звонки и уведомления о произведенной уступке заемщик не откликнулся на требования о погашении задолженности в полном объеме, оплатив лишь 1 000 рублей в январе 2014г., 1 000 рублей в мае 2014г., 1 000 рублей в июне 2014г., 2 000 рублей в августе 2014г. 21 декабря 2016 года в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. После вынесения судебного приказа судебными приставами были удержаны денежные средства в размере 59 906,57 рублей, на основании судебного приказа от 21 декабря 2016года, дело №СП-7-2849/2016. 17 апреля 2019 года судебный приказ от 21 декабря 2016 года отменен. С момента истечения срока исполнения обязательства в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита (31.12.2015г.), до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (09.12.2016г.), за 345 календарных дня, ответчику по кредитному договору от 16.12.2011 г начислялись проценты на сумму основного долга 124 829,51 рублей исходя из ставки 17 процент годовых (п. 1.1 кредитного договора) 20 058,22 рублей и неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора) 215 330,90 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец считает возможным убавить неустойку до 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011г. - 126 003,76 рублей сумму задолженности на 31 декабря 2015года; 20 058,22 рублей - проценты за период с 01.01.2016г. по 09.12.2016.; 20 000 рублей - неустойку за период с 01.01.2016г. по 09.12,2016, а всего 166 061,98 рублей; проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом основной задолженности: 124 829.51 рублей, исходя из ставки 17 процентов годовых с 10 декабря 2016 года, по день фактической уплаты истцу денежных средств; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 521 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По делу установлено, что 16.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

16.12.2011г. заемщик оформил распоряжение на перечисление кредита и в этот же день, кредитные денежные средства были перечислены заемщику на счет по вкладу №42307810062193115651/48 открытый в Советском отделении №6669/077 Сбербанка России ОАО.

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» 16 декабря 2013года заключил Договор уступки прав (требований) № 4, требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП ФИО2

На момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ИП ФИО2 по кредитному договору от 16.12.2011 г сумму долга в размере 131 003,76 рублей, из которых сумма основного долга равнялась 124 829,51 рубля.

Законность уступки права требования подтверждается п.4.2.4, кредитного договора, согласно которого Кредитор правомочен полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Уведомление об уступке долга и требование о полном его погашении были отправлены заемщику 17.12.2015 г. задолженность составляла 126 003.76 рублей и должна была быть погашена до 31.12.2015 г.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ответчик оплачивал истцу 1 000 рублей 10.01.2014 года, 1 000 рублей 08.05.2014 года, 1 000 рублей 05.06.2014 года, 2 000 рублей 07.08.2014 года.

21 декабря 2016 года в отношении должника мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из расчетного счета истца, после вынесения судебного приказа судебными приставами были удержаны денежные средства в размере 59 906,57рублей, на основании судебного приказа от 21 декабря 2016года, дело №СП-7-2849/2016.

Определением от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от 21 декабря 2016 года отменен.

С момента истечения срока исполнения обязательства в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита (31.12.2015г.), до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (09.12.2016г.), за 345 календарных дня, ответчику были начислены следующие проценты и неустойки:

По кредитному договору от 16.12.2011 г проценты начислялись на сумму основного долга 124 829,51 рублей исходя из ставки 17 процент годовых (п. 1.1 кредитного договора) и составили 20 058,22 рублей, а также неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора) и составила 215 330,90 рублей. Как указывает истец, из суммы неустойки 215 330.90рублей была удержана неустойка судебными приставами в размере 59 906.57рублей, таким образом остаток неустойки на 09.12.2016года составил 155 424,33 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Учитывая, что должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд полагает, что на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 166 061 рубля 98 копеек и процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых за период с 10.12.2016 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна по следующим причинам. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ):

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Судом установлено, что 16.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>.

16 декабря 2013года банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № 4.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ответчик оплачивал истцу 1 000 рублей 10.01.2014 года, 1 000 рублей 08.05.2014 года, 1 000 рублей 05.06.2014 года, 2 000 рублей 07.08.2014 года.

21 декабря 2016 года в отношении должника мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от 21 декабря 2016 года отменен.

Исковое заявление истцом в Советский районный суд города Казани направлено почтой 03 октября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 166 061 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 98 копеек, процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых за период с 10.12.2016 г. по дату фактического погашения суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-384/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года