Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5, 

с участием: представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6, 

представителясоответчикакомитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект строительства в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году 

<

адрес> Советом народных депутатов его отцу ФИО8 (умер 2001г.) и матери ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном участке в 1992 году родителями истца - ФИО8, ФИО1 был построен жилой дом общей площадью 38 кв.м.. К дому было подключено энергоснабжение, за которое производились соответствующие платежи. В 2001 году в отношении жилого дома произведена инвентаризация, выдан технический паспорт. В указанном доме проживали его родители и он со своей семьей.

После смерти отца, мама фактически приняла наследство после смерти супруга, так как проживала в указанном жилом доме, осуществляла уход и содержание имущества. После смерти ФИО1 в виду отказа от принятия наследства родного брата ФИО2 и в связи с имеющимся завещанием истец стал наследником имущества матери в виде денежных средств и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно кадастрового паспорта здания сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью оформления наследства оставшегося после смерти матери в 2016 году истец обратился к нотариусу Ставропольского нотариального округа ФИО12 для оформления своих наследственных прав. Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку право собственности на дом не оформлено, рекомендовано в судебном порядке решить данный вопрос.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУП Земельная палата», у дома (литер «А», «а»), по 

<

адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. На момент обследования дома (литер «А», «а») эксплуатируется, как жилой дом, в доме проживают. К жилому дому подключена сеть электроснабжения. Отопление дома от электрических обогревателей. В доме имеется набор помещений, необходимый для проживания людей круглый год. Технические решения, принятые при строительстве дома (литер «А», «а») по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, истец не имеет возможности в досудебном порядке реализовать свое право наследовать жилой дом как наследник, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном без удаления суда в совещательную комнату, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Истец ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что его доверитель принял наследство. При жизни матери доверителя велось строительство объекта, ею предполагалось узаконивание дома, она обращалась с документами, но решение неизвестно, то есть ею при жизни принимались действия для узаконивания объекта. Поскольку наследодатель находилась в преклонном возрасте, то не смогла довести процедуру до конца. Доверитель вступил в наследство, обратился к нотариусу за получением свидетельства, нотариус его не выдал, указав на то, что нет правоустанавливающего документа. Объект поставлен на кадастровый учет, истец желает узаконить данный объект, вопрос о предоставлении земельного участка будет решать после признания права на объект строительства. Зона жилой застройки, домик находится на земельном участке, имеет ориентировочные границы в пределах 5-6 соток, участок действительно не формировался, считает, что требования истца понятны и законны, в ином порядке разрешить данный спор не имеется

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признаёт, на наследственное имущество не претендует. 

Представитель соответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В дополнение пояснила, что участок не сформирован, кадастровый номер участку не присвоен, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ объект является самовольной постройкой, прав на земельный участок не имеется, просила отказать. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО12 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (отец истца) выделен земельный участок по 

<

адрес> во временное пользование под огород. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти II ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется, данных, указывающих на отведение земельного участка под строительство жилого дома, также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае доказательств предоставления земельного участка на праве собственности или пожизненно наследуемого владения не имеется, право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект - жилой дом по адресу: 

<

адрес>., при жизни зарегистрировано не было.

Напротив, в материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации 

<

адрес> № Ж-434 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> представленное во временное пользование под огород, незаконно построены строения.

Из кадастрового паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ за № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, усматривается, что отсутствуют сведения о правах.

Технический паспорт на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, выданный МУП технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о собственнике.

Из справки ГУП СК «

<

адрес>мущество» -БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не оформлено.

Разрешение в установленном законом порядке на строительство объекта, органом местного самоуправления не выдавалось.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. 

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-165, лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП Земельная палата», то суд приходит к выводу, что данное заключение, несмотря на выводы эксперта о том, что у дома (литер «А», «а»), по 

<

адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. На момент обследования дома (литер «А», «а») эксплуатируется, как жилой дом, в доме проживают. К жилому дому подключена сеть электроснабжения. Отопление дома от электрических обогревателей. В доме имеется набор помещений, необходимый для проживания людей круглый год. Технические решения, принятые при строительстве дома (литер «А», «а») по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект, в отсутствие, иных оснований установленных ст. 222 ГК РФ.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание права на самовольную постройку по норме ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, доводы иска о безопасности постройки, о том, что им предпринимались меры к легализации объекта, не свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО2 права на объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться такой постройкой (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и т.д.). Совершенные сделки с самовольной постройкой являются недействительными как не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ). Право на самовольную постройку не регистрируется и не переходит по наследству. В отношении самовольной постройки, произведенной на неправомерно занимаемом участке, не действует правило о приобретательной давности. По общим правилам самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, за его счет.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ст. 222 ГК РФ предусматривала, что право собственности на самовольную постройку могло быть признано за:

- лицом, осуществившим ее возведение на не принадлежащем ему земельном участке. Но обязательным было условие, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, будет затем предоставлен застройщику под нее;

- лицом, в чьей собственности (либо пожизненном наследуемом владении или пользовании) находился земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае владелец участка, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на строительство в размере, определенном судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ, и первое положение, приведенное ранее, было исключено из текста статьи (было признано утратившим силу). В результате этого лицо, осуществившее постройку и не обладающее земельным участком (застройщик), утратило возможность признания за ним права собственности на возведенную им постройку.

При этом возможность признания права собственности за собственником земельного участка, а также за его титульным владельцем не претерпела какого-либо изменения. Это право принадлежит указанным лицам даже в том случае, если самовольную постройку осуществили не они. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение поставлено в зависимость от наличия права у заинтересованного лица на земельный участок, на котором это строение создано и единственным признаком самовольной постройки у этого объекта является отсутствие необходимых строительных разрешений, которые были неправомерно не выданы уполномоченным органом публичной власти. Однако в данном случае, при жизни родители истца не занимались оформлением ни земельного участка, ни объекта строения и не получали в установленном порядке разрешения на строительство у органа местного самоуправления, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с КН 26:12:021522:85, расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова